Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №285/6496/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/6496/25

провадження у справі № 2/0285/815/26

04 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

25.11.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 07.12.2000 року. Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже є повнолітнім, інших спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище “ ОСОБА_4 ”. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Сторони в судові засідання 26.12.2025, 20.01.2026, 04.02.2026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідач відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України).

У заяві позивач просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги просила задовольнити. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Сторони 07.12.2000 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому обґрунтованим є бажання позивача зберегти прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.12.2000 у виконавчому комітеті Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2026 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: с. Усово-Тупік, Одінцовський район, Московська область, російська федерація.

Суддя Т. Г. Сташків