Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №161/25351/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25351/25

Провадження № 3/161/429/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

захисника Поліщука В.А.,

свідків ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/25351/25 про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник, адвокат Поліщук В.А. вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що жодної злісної непокори його підзахисний не вчиняв, оскільки вимоги поліцейських не були законними.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 суду повідомив, що не пам`ятає точної дати подій, однак він перебував на чергуванні в наряді, було близько 00.00 годин (12 годин ночі мовою оригіналу) та складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 . Встановив особу порушника, кваліфікував його дії за ст. 185 КУпАП – особа відмовлялась залишити приміщення. В подальшому він склав протокол, а особу доставили до ТЦК та СП. На поставлені запитання повідомив, що:

-докази, якими він керувався для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП – це відеозаписи з камер та рапорти полійейських;

-підстави утримування ОСОБА_6 в приміщенні Луцького РУП – він був доставлений поліцейськими УПП у Волинській області ДПП за порушення мобілізаційного законодавства;

-щодо ОСОБА_6 було здійснене адміністративне затримання, однак відповідний протокол не складався;

-конкретне невиконання вимоги, що ставилось ОСОБА_6 у провину – відмова вийти з приміщення, однак яким Законом України передбачене право поліцейського висунути таку вимогу особі – йому невідомо;

-час вчинення ОСОБА_6 дій, що ставляться йому у провину – не пам`ятає.

Допитаний в якості свідка інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 суду повідомив, що ОСОБА_6 доставив до Луцького РУП ГУНП у Волинській області доставив наряд УПП у Волинській області ДПП для складання матеріалів. В коридорі виник конфлікт та він пішов з`ясувати обставини. На місці були присутні два адвоката, в подальшому особу ( ОСОБА_6 ) доставили до ТЦК. На поставлені йому запитання не надав жодної відповіді.

Допитана в якості свідка інспектор сектору ДПЛ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 суду повідомила, що 29 грудня 2025 року поліцейські УПП у Волинській області ДПП доставили до Луцького РУП ГУНП у Волинській області затриману особу ( ОСОБА_6 ), як порушника військового обліку – не оновив дані. Їй відомо, що до затриманої особи допустили адвоката, та вони поспілкувалися.

На поставлені запитання повідомила, що:

-нею подавався рапорт щодо обставин, які мали місце в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області за участі ОСОБА_6 ;

-Їй невідомий час затримання ОСОБА_6 .

На інші поставлені їй запитання не надала жодної відповіді.

Допитаний в якості свідка ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 суду повідомив, що не пам`ятає точної дати, він був в складі групи оповіщення, перевірили документи в особи, як в подальшому з`ясувалося – в ОСОБА_6 та встановили порушення, на підставі чого доставили його до Луцького РУП ГУНП у Волинській області

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 29 листопада 2025 року за фактом затримання особи він як адвокат прибув до Луцького РУП ГУНП у Волинській області о 20.41 годин. До затриманої особи його не допускали, двері були зачинені. В подальшому двері відчинились, він зайшов всередину, представився та надав ордер та поцікавився де клієнт. ОСОБА_6 сидів в кабінеті № 3, жодних протиправних дій не вчиняв. В подальшому до ОСОБА_6 застосували силу, помістили в автомобіль та доставили в ТЦК. Зауважив, що жодних протиправних дій ОСОБА_6 не вчинялося, законних вимог до нього не висувалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, в тому числі диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205734 від 30 листопада 2025 року, що 29 листопада 2025 року, о 20.46 годин, ОСОБА_6 по вулиці Звитяжній, 2, в місті Луцьк, в приміщенні Луцького РУП «Custody records», кабінеті № 3, шарпав поліцейських за формений одяг та на їхню законну вимогу прослідувати до ТЦК та СП не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що єдиним діянням, яке передбачено диспозицією статті 185 КУпАП, та яке утворює склад відповідного адміністративного правопорушення є саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205734 від 30 листопада 2025 року містить відомості щодо діянь, вчинених ОСОБА_6 , яке було кваліфіковане як злісна непокора законній вимозі поліцейського, а саме – шарпання поліцейських за формений одяг та відмова виконати законну вимогу – прослідувати до ТЦК та СП.

При цьому, злісна непокора — це навмисна відмова або ігнорування виконання законних вимог, наказів чи розпоряджень представників влади (поліцейських, військовослужбовців, членів громадських формувань), що вчиняється в зухвалій формі, неодноразово або з проявом зневаги до особи, яка їх виконує.

Суд звертає увагу, що із змісту рапортів інспектора сектору ДПЛ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ляснюк М.І. від 30 листопада 2025 року, інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Дороша І.М. від 29 листопада 2025 року, інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області Плечій Ф.І. від 30 листопада 2025 року, ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Суриновича Д.С. від 30 листопада 2025 року, що в жодному з них зокрема, не зазначено про обставини, згідно яких ОСОБА_6 шарпав поліцейських за формений одяг (а.с. 6-9).

Крім того, як достовірно вбачається із змісту рапорту інспектора сектору ДПЛ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ляснюк М.І., що фактичний час адміністративного затримання ОСОБА_6 – 17.36 годин 29 листопада 2025 року.

При цьому, як достовірно вбачається із змісту протоколу серії ВБА № 205734 від 30 листопада 2025 року, що час вчинення ОСОБА_6 дій, що ставились йому у провину – 20.46 годин 29 листопада 2025 року.

Зазначене беззаперечно свідчить, що станом на 20.46 годин 29 листопада 2025 року строк адміністративного затримання ОСОБА_6 сплинув, та останній не мав обов`язку виконувати вказівки поліцейських, які вже втратили для ОСОБА_6 ознаку законності.

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_6 взагалі не вчинялись дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. А також судом спростовується факт висування поліцейськими до ОСОБА_6 законної вимоги – прослідувати до ТЦК та СП, як про це зазначено в протоколі.

А тому за таких обставин, суд взагалі позбавлений можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим,, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко