Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №401/2222/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.02.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2222/25

Провадження № 2/401/173/26

04 лютого 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж, –

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

У липні 2025 року позивач, інтереси якого представляє адвокат Левченко В. П., звернувся до суду із позовом про визнання права власності на автомобільний гараж.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 16 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 27.05.1982 року №226 йому була виділена земельна ділянка під забудову гаражу по АДРЕСА_1 . Рішенням від 13.06.2025 року виконкому Світловодської міської ради №462 гаражу присвоєна адреса: АДРЕСА_2 . На даний час, позивач не може оформити право власності на автомобільний гараж оскільки в нього відсутній акт введення в експлуатацію та декларація про готовність будівництва до експлуатації.

Позиція відповідача, Світловодської міської ради:

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 27.05.1982 року №226 ОСОБА_1 надано земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу площею 24 кв.м, по АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту на індивідуальний гараж від 07.07.2021 року, інвентарний номер 837/21, виготовленого ТОВ "Сервіспромексперт", позивачем побудовано індивідуальний гараж по АДРЕСА_2 , загальною площею 31,2 кв. м.

13.06.2025 року рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області № 462 про присвоєння адреси гаражу громадянина ОСОБА_1 , присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна- гаражу загальною площею 36,1 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Із архівної довідки №697 від 11.07.2025 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що право власності на гараж АДРЕСА_2 за архівними даними СКМБТІ не зареєстровано.

Згідно акту від 25.03.2025 року складеного власниками гаражів по вул. Чаплищанській ОСОБА_1 дійсно з 1982 року користується та володіє гаражем № НОМЕР_1 .

Відповідач, Світловодська міська рада, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Оцінка суду:

Згідно ч.2 ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 37 Постанови Пленуму спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року за №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на гараж АДРЕСА_2 .

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу позовних вимог. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, позовну заяву слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 права власності на гараж АДРЕСА_2 .

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на індивідуальний гараж АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв.м.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – Світловодська міська рада , адреса: вул. Героїв України, 14 , м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 35825788.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом