Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №391/54/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/54/26

Провадження № 1-кп/391/50/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом у ТОВ «Еліт Буд Технології», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2026 року близько 15:00 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 18.08.2020 року, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по автодорозі Н-14 93 км, на вимогу працівника поліції, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.08.2020 року для перевірки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/827-ДД від 21.01.2026 бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_3 :

-фонові та графічні зображення; зображення постійних реквізитів; стилізоване зображення мапи України; вихідні дані поліграфічного підприємства нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень;

-серія та номер; змінні реквізити (персоналізація) виготовлені способом ретрансферного термодруку;

-УФ - захист імітовано;

-ІЧ-захист відсутній;

-OVI - захист наближений до оригіналу;

-наявна плівка із зображеннями емблемами МВС різного розміру, розташованими в шаховому порядку паралельними рядами, написами «МВС УКРАЇНИ» та «MIA UKRAINE».

Відповідно до листа ТСЦ № 3541 (на правах відділу м. Кропивницький) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А, В., С» від 20.09.2006 року виданого (3501) Кіровоградське ВРЕР ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, яке згідно з актом від 03.01.2025 знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання ПВ після позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ЄДР МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.02.2021 року видане в ТСЦ № 0744 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях на ім`я ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 02 лютого 2026 року.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор просить проводити розгляд обвинувального акта у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнає себе винуватим, приймаючи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначають, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, у суду не має, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) за ч.4 ст. 358 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документу доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 4 статті 358 КК України в виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 3 565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, а саме:

1.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВІ 632022, яке упаковано до спеціального пакету Експертна служба МВС України 5458281, та зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – залишити в матеріалах кримінального провадження.

2. Два оптичних DVD-R диск на яких містяться відеозаписи з наступними назвами: «20260110_163632_0000000_000000_002», «2026 0110 170633 0000000 000000 0003», VID260110-144853F-000000- 000000-0059», V1D260110-151823F-000000-000000-0060», які поміщені до паперових конвертів та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12026121170000003 від 15.01.2026, залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1