Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №345/3616/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3616/25

Провадження № 1-кп/345/108/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025096170000074 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив врахувати поведінку обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється в судові засідання та покинув місце проходження військової служби, а тому просив застосувати до нього примусовий привід. Заперечив щодо участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки одним з обов`язків обвинуваченого є явка до суду та участь в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого зазначив, що він спілкувався зі своїм підзахисним та останній підтвердив факт, що він покинув місце військової служби в зв`язку з релігійними переконаннями. На даний час, як йому відомо, він знаходиться за місцем свого проживанням і бажає брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції на піставі п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з введенням воєнного стану.

Представник потерпілих заперечив щодо участі обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки вважає, що відсутні підстави неможливості безпосередньої участі останнього та вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували поважність неявки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати кримінальне провадження, оскільки присутність останнього в судовому засіданні є обов`язковою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває за місцем проживання, яке знаходиться в тому ж налесеному пункті - в м. Калуш, що і місце розгляду кримінального провадження, а сам факт введення воєнного стану у даній ситуації, враховуючи місцезнаходження обвинуваченого та місце розгляду справи, а також їх віддаленість від безпосередньої зони бойових дій, є недостатньою вагомою причиною для проведення дистанційного судового провадження, беручи до уваги, що за змістом ч. 1 ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження є правом суду, а не його обов`язком, суд вважає, що відсутні поважні причини, які б перешкоджали безпосередній участі обвинуваченого в судовому провадженні, а тому в задоволені клопотання захисника про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеконференції необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені № 12025096170000074 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відкласти на 13:30 год. 03.03.2026.

Зобов`язати Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна, 10) на 13:30 год. 03.03.2026 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ..

Виконання ухвали про привід доручити Калуському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальна особа Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 03.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У задоволені клопотання захисника про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеконференції відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: