Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Дата: 02 лютого 2026 р.
Справа: №604/61/26
Суддя: Федорович І. В.
604/61/26
3/604/42/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року селище Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423268 від 13 січня 2026 року, 13.01.2026 о 13 год 30 хв., за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , порушив правила термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№333637, а саме п.3: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
У судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 обіцяв не чинити протиправних дій щодо неї та, враховуючи його скрутне матеріальне становище, просила звільнити його від відповідальності за заподіяне та обмежитись щодо нього лише усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №423268 від 13 січня 2026 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333637 від 13 січня 2026 року.
Отже, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.В. Федорович
Оригінал: reyestr.court.gov.ua