Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №589/5829/25 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 589/5829/25

Провадження № 2/590/101/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне /

04.02.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді - Сатарової О.В

за участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

05.12.2025 Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 18.02.2025 року, актовий запис № 199, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач зазначає, що 18 лютого 2025 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 199. Спільне життя з відповідачкою не склалося, часто виникали сварки та суперечки, в сім`ї була присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач та відповідачка не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе. Подружні стосунки сторони не підтримують з квітня 2025 р, шлюб носив формальний характер, оскільки позивач весь час знаходився на військовій службі в ЗСУ. В даний час позивач проживає зі своєю першою дружиною та спільною дитиною – сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в подальшому позивач бажає зареєструвати з нею шлюб та продовжувати спільне сімейне життя. Відповідачка на неодноразові його прохання не бажає розірвати шлюб в відділі ДРАЦС, надавала категоричну відмову, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2025 вказану позовну заяву передано до Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу № 589/5829/25 розподілено судді Сатаровій О.В..

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 09.12.2025, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_1 справу просив розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судовий збір просив з відповідачки ОСОБА_2 не стягувати, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в жодне із судових засідань не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

За змістом ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб /а.с.3/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 18.02.2025 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис № 199, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_5 , дружини – ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с.9/, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій /а.с.8, копія посвідчення/.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки подальше перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. /а.с.1/. Разом з тим, суд враховує позицію позивача, який просив не стягувати з відповідачки на його користь судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 12, 13, 81, 89, 197, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 18.02.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №199, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.02.2026

Суддя: О.В. Сатарова