Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №584/1418/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1418/25

Провадження № 1-кп/584/85/26

В И Р О К

Іменем України

04.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 12025200520000301 від 30.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Буринь Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У вечірній час 29.10.2025 близько 20 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 вживала спиртні напої за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_4 , з дозволу власниці, перебуваючи в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану та користуючись відсутністю нагляду за майном з боку власника, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливою метою викрала мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung Galaxy» з внутрішнім об`ємом пам`яті 128 Гб, моделі А15, SM-A155F/DSN, серійний номер RF8X10LXBFJ, з сім-карткою «Водафон», газовий балон для портативних приборів марки ТМ «CAMPIN», об`ємом 400 грамів з масою нетто 220 грамів, виготовлений 04.06.2025, з приєднаним до нього газовим ручним пальником з п`єзопідпалом марки Flame Gun 915 та портативну колонку розміром 7х8,5 см, червоного кольору, ND2162-115332717, марки JBL, моделі GO2H, що знаходились на дерев`яному столі, що розташований в кімнаті кухні житлового будинку. Власником вказаного майна є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 132 від 31.10.2025 ринкова вартість викраденого мобільного телефону темно-синього кольору марки «Samsung Galaxy» з внутрішнім об`ємом пам`яті 128 Гб, моделі А15, SM-A155F/DSN, серійний номер RF8X10LXBFJ, з сім-карткою «Водафон» - 4525 грн., газового балону для портативних приборів марки ТМ «CAMPIN», об`ємом 400 грамів з масою нетто 220 грамів, виготовленого 04.06.2025, з приєднаним до нього газовим ручним пальником з п`єзопідпалом марки Flame Gun 915 – 127,49 грн., портативної колонки розміром 7х8,5 см, червоного кольору, ND2162-115332717, марки JBL, моделі GO2H – 532,25 грн.

У такий спосіб, обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5184,74 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , 07.11.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При цьому, сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування вказаного покарання з випробуванням.

Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 07.11.2025 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка свою вину у скоєному повністю визнала, підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В силу положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення такої угоди, а обвинувачена достатньо сприяла у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченої (те, що вона раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, формально позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цій обвинуваченій та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025200520000301 від 30.10.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung Galaxy» з внутрішнім об`ємом пам`яті 128 Гб, моделі А15, SM-A155F/DSN, серійний номер RF8X10LXBFJ, з сім-карткою «Водафон», газовий балон для портативних приборів марки ТМ «CAMPIN», об`ємом 400 грамів з масою нетто 220 грамів, виготовлений 04.06.2025, з приєднаним до нього газовим ручним пальником з п`єзопідпалом марки Flame Gun 915 та портативну колонку розміром 7х8,5 см, червоного кольору, ND2162-115332717, марки JBL, моделі GO2H, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику вказаного майна;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 31.08.1995 та картку платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , номер бланка картки 1812-21-01076, дата видачі 06.10.2021, які передано на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд у визначеному законом порядку;

- барсетку «JINGPIN», всередині якої міститься паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсний до 01.07.2035, громадянство України, запис № 19850320-06350, документ № 012017031, дата видачі 01.07.2025, орган, що видав 6320, РНОКПП НОМЕР_3 , місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна; військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий 21.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_8 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд у визначеному законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1