Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №583/542/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/542/26

1-кп/583/189/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200460000060 від 22.01.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.09.2024 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

-22.05.2025 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень,

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_3 , умисно, систематично вчинював фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка проживає спільно з ним однією сім`єю, що виразилось у систематичних словесних образах потерпілої нецензурними словами, застосуванні фізичного насильства, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

Так, 04.03.2025 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2025 у справі №583/1153/25 3/583/565/25, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 22.04.2025 засуджений вироком Охтирського міськрайоного суду Сумської області за умисне нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , тобто за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства,умисно, систематично продовжив вчинювати фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 02.05.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв повторне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за що, згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2025 у справі №583/1935/25 3/583/827/25, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень в доход держави.

В подальшому, діючи з єдиним умислом на продовження вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 13.01.2026 року близько 22.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті ревнощів, продовжив вчинення відносно потерпілої, дії психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю та в цей час ОСОБА_3 , маючи умисел завдати фізичного болю, наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область правої частини обличчя.

Згідно з висновком експерта № 49 від 26.01.2025 року ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в пара орбітальній ділянці справа, що згідно з пунктом 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 відповідно до довідки клінічного психолога КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 26.01.2026 зазнала психологічних страждань, погіршилася її якість життя та здоров`я, стала знервована, плаксива та погіршився сон. Знаходиться у пригніченому емоційному стані, потребує психологічної підтримки, але відмовилася від неї.

Своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно - небезпечними діями, вчиненими за вказаних фактичних обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

30.01.2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпіла визначили міру покарання ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України у вигляді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілій ОСОБА_5 зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зазначене кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ст.126-1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому можливо призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті за скоєний злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12026200460000060 від 22.01.2026 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1