Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №950/186/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/186/26

Провадження № 3/950/230/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; директор ТОВ «Пролісок») за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 21.01.2026 № 42/18-28-07-02-07 директор ТОВ «Пролісок» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на додану вартість в тому числі за грудень 2022 року на суму 95738,00 грн. (декларація № 9299264464 від 17.01.2023), за січень 2023 року на суму 375671,00 грн. (декларація № 9027318303 від 17.02.2023), за лютий 2023 року в сумі 408586,00 грн. (декларація № 9053263016 від 17.03.2023), за червень 2025 року на суму 63451,00 грн. (декларація № 9212652342 від 18.07.2025) у результаті чого до бюджету не надійшло коштів у загальній сумі 943446,00 грн., чим порушено п.п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Останній обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як свідчить протокол від 21.01.2026 № 42/18-28-07-02-07 директор ТОВ «Пролісок» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, що виявилось у заниженні податку на додану вартість у поданих деклараціях від 17.01.2023, 17.02.2023, 17.03.2023, 18.07.2025.

Таким чином суми податкового зобов`язання, занижені платником податків, визначені у деклараціях від 17.01.2023, 17.02.2023, 17.03.2023, 18.07.2025 що є датою вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП