Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №944/4225/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4225/25

Провадження №1-кс/944/11/26

УХВАЛА

04.02.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 08.12.2025 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12025142350000128 від 18.04.2025,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 08.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 18.11.2025, щодо проведення допиту як потерпілої у кримінальному провадженні № 12025142350000128 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у провадженні СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження 12025142350000128 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.04.2025 за ст. 356 КК України. Зазначає, що керуючись наданими як потерпілій в кримінальному провадженні правами, ОСОБА_4 звернулась до дізнавача із клопотанням від 18.11.2025 про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, мотивовуючи тим, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025142350000128 від 18.04.2025 перебуває в процесуальному статусі заявника та допитана в якості свідка.

Представник вказав, що оскільки ОСОБА_4 звернулась до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2025 та зазначила про наявність матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінальних правопорушень, то ФОП ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні № 1202514235000128 в силу ч.2 ст. 55 КПК України. Однак дізнавач намагається позбавити останню усіх належних їй прав як потерпілої у кримінальному провадженні, зокрема, таких важливих як подавати докази, заявляти клопотання, в т.ч. про призначення експертизи.

Відтак, просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову з тих підстав, що старший дізнавач неправомірно відмовив у допиті ОСОБА_4 в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, заявлені вимоги підтримав.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

З долучених ксерокопій документів, вбачається, що постанова дізнавача від 08.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання разом із супровідним листом від 08.12.2025 надіслана в адресу ОСОБА_4 простим листом 13.12.2025, про що свідчить штамп на конверті. Та була отримана останньою 16.12.2025. Таким чином, десятиденний процесуальний строк на оскарження постанови, розпочався з наступної дати після отримання вказаної постанови. Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою 26.12.2025 тобто у строк, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

За змістом положень ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025142350000128 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з даними наданих слідчому судді матеріалів, заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка звернулася до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 звернулася до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням від 18.11.2025, в якому просила допитати її як потерпілу у кримінальному провадженні № 12025142350000128. Клопотання було зареєстровано 05.12.2025 за №Г-23192.

Зі змісту клопотання встановлено, що заявником не заявлялась вимога про визнання її потерпілою і вона лише висувала вимогу про проведення з нею, в якості потерпілої, певних процесуальних дій.

08.12.2025 постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 08.12.2025 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення її допиту в якості потерпілої відмовлено.

Вказана постанова про відмову у проведенні допиту заявника в якості потерпілої обґрунтована тим, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025142350000128 від 18.04.2025 перебуває в процесуальному статусі заявника та допитана в якості свідка, а тому згідно ст.ст. 60. 65 КПК України не наділена правами ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження та переліком слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст.307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних процесуальних дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування та не може переймати на себе функції дізнання.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12025142350000128 ст. 356 КК України.

Згідно зі ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

ОСОБА_4 як заявника було опитано дізнавачем як свідка.

Так, ФОП ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні, права якої визначені ч.2 ст.60 КПК України та яка відповідно до цієї статті та положень ст.220 КПК України не наділена правом ініціювання проведення слідчий та процесуальних дій, зазначених в поданому клопотанні.

Слід враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді від 02.04.2025 та на даний час розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. При цьому, наявність шкоди є обставиною, яка підлягає встановленню під час досудового розслідування.

Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України.

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілому право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України).

Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 40 КПК, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, згідно з ч. 5ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Вказаною постановою дізнавача не вирішувалось питання щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, а тому доводи скарги про невідповідність постанови вимогам ст. 55 КПК України є необґрунтованими.

Відтак, підстав для скасування постанови дізнавача від 08.12.2025 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 08.12.2025 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12025142350000128 від 18.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7