Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №450/138/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/138/26 Провадження № 1-кп/450/338/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000865 від 16.11.2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Середнє, Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 16.11.2025, приблизно о 10:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проник у приміщення будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень, 450 євро (згідно курсу НБУ - 22 185 грн.), 150 доларів СІЛА (згідно курсу НБУ - 6 337,5 грн.), а також ювелірні вироби, а саме: ланцюжок зі сплаву на основі золота 583 проби масою 6,7 гр. вартістю 38 947,58 грн; кулон зі сплаву на основі золота 583 проби масою 4,42 гр. вартістю 25 693,78 грн; ланцюжок зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2,96 гр. вартістю 17 265,7 грн; кулон зі сплаву на основі золота 585 проби масою 2,17 гр. вартістю 12 657,63 грн; перстень зі сплаву на основі золота 583 проби масою 2,93 гр. вартістю 17 032,3 грн; перстень з металу жовтого кольору (маса та вартість якого не встановлена); перстень зі сплаву нікелю, міді та цинку покритого тонким шаром золота масою 4,25 гр. вартістю 25 грн; сережки зі сплаву нікелю, міді, цинку покритого тонким шаром золота загальною масою 5,8 гр. вартістю 63,75 грн; сережки зі сплаву нікелю, міді, цинку покритого тонким шаром золота загальною масою 5,3 гр. вартістю 63,75 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 160 271, 99 грн., що є значною шкодою відповідно до примітки 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в 16.11.2025 року близько 10:00 год., в с. Ставчани Львівського району Львівської області, разом з ОСОБА_7 зайшов до будинку потерпілої, звідки викрали гроші, золото. Альберт відкрив вікно «хвостиком», внаслідок чого останні проникли в приміщення та викрали предмети, які зазначені в обвинувальному акті. Покинувши приміщення будинку та маючи намір повернутися за місцем свого проживання у м. Ужгород Закарпатської області, на Стрийській трасі через дві години були затримані працівниками поліції. З викрадених коштів встигли потратити близько 3000 грн. Цивільний позов потерпілої визнає повністю. У вчиненому щиро кається, просить сувого його не карати.

Обвинувачений, ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому та поєднаному з проникненням у житло.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому та поєднане з проникненням у житло.

За вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 25344643954436227507 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий; останній неодружений, є особою молодого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття, визнання вини останнім, особу обвинуваченого, котрий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 завлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди мотивує тим, що злочином їй завдано матеріальної шкоди на 78124 грн., окрім коштів і предметів, які їй було повернуто. Зазначає, що не повернуто обручку зі сплаву на основі золота 583 проби масою 8 грам, вартістю 46504 грн, 150 євро (згідно курсу НБУ-7395 грн.), 100 доларів США (згідно курсу НБУ – 4225 грн.), 17740 грн. Зазначає, що завдана матеріальна шкода становить 78124 грн.

Разом з тим потерпіла просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Вказана шкода полягає в тому, що після вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення змушена вживати заспокійливі препарати. Остання втративши спокій проживає в очікуванні, що в будь яку мить до її будинку можуть проникнути злочинці. Зникла впевненість у захищеності її будинку, у завтрашньому дні. Шок від події призвів до виникнення труднощів у спілкуванні з людьми. Перенесені страждання позбавили її здорового сну, радості, відчуття безпеки. У неї знизились здатність до фізичної та розумової праці, погіршилась пам`ять, важно зосередитися. У свідомості домінує депресивний стан. Покликається на те, що розмір заподіяної їй моральної шкоди визначити важко, але він має бути, на її думку, хоча б такий, щоб компенсувати емоційні та душевні страждання, які їй довелось перенести, та витрати, пов`язані з відновленням її психологічного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Під час розгляду справи встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної та моральної шкоди протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно із положеннями статей 23, 1167 ЦК моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, грішми.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчиненого кримінального правопорушення, ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, в результаті чого порушено її звичайний спосіб життя, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 (три) роки за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду негайно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 78 124,00 грн. (сімдесят вісім тисяч сто двадцять чотири гривні 00 копійок) матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз у розмірі 29659 грн, а саме: за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-25/29241-Д від 27.11.2025 року у розмірі 3565,60 грн.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/114-25/29301-ТР від 05.12.2025 року у розмірі 7131,20 грн.; висновку експерта № 5729-Е у розмірі 12722,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29541-ТВ від 16.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29528-ТВ від 16.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29533-ТВ від 16.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29536-ТВ від 17.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29537ТВ від 17.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29531-ТВ від 17.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/29530-ТВ від 17.12.2025 року в розмірі 891,40 грн.

Речові докази у справі:

змиви з тумбочки з кімнати № 3; змиви з жіночої сумки з кімнати № 4; дві хустки з кімнати № 4; змив з чохла планшету "Айпад" з кімнати № 4; змив з тумбочки біля ліжка з кімнати № 4; змив з дверки з шафи з кімнати № 4; кругла металева скринька з кімнати № 4; запаховий слід з ручки вікна з кімнати № 3; лазерний диск з слідами з низу взуття з підвіконня з кухні; слідами низу взуття з городу поряд вікном з кімнати № 3; та сліди ПЛС з ручки вікна з кухні; слід ПЛС з руки вікна з кімнати № 3 - залишити при матеріалах справи;

5 п`ять купюр номіналом 10 євро кожна: Y06268817116, Y06781182265, Y05468463694, Y06361470928, Y06961243492; 1 купюру номіналом 50 євро RA2097656646; 5 купюр номіналом 100 грн: У33683228, У33683216, УК4266740, УК4266734, УК4266735; 2 купюри номіналом 50 грн: ФЖ7902331, ТИ4950461; 1 купюру номіналом 50 гривень серія № ТБ2474588; 1 купюру номіналом 100 гривень серія № УК4266736; 2 купюри номіналом 20 євро кожна: серія № L43951287128, серія № V20422994548; 1 купюра номіналом 10 євро серія № Y04596865993; 1 купюра номіналом 50 доларів США серія № JF49689947A; дві пари сережок жовтого кольору, два ланцюжки жовтого кольору, три перстні жовтого кольору; 1 купюру номіналом 50 євро VH8151455061; 1 купюру номіналом 1000 (одна тисяча) грн ВУ6112380; 1 купюра номіналом 100 (сто) грн УК4260737; 1 купюра номіналом 10 (десять) грн. ЮЕ1189671; 4 (чотири) купюри номіналом 20 (двадцять) євро кожна: V10255789282, V14050155622, U26979337211, V06309558841; 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) євро кожна: Y07075073854, Х05873747672; 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) грн кожна: УК4266741, УК4266738; 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) грн ГЖ0927821; дві пари сережок жовтого кольору, два ланцюжки жовтого кольору з кулонами жовтого кольору, два перстні жовтого кольору, чохол з подушки з кухні - повернути ОСОБА_6 .

автомобіль "ВАЗ 2101" р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ; ключі замка запалювання до автомобіля "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 ;

чорні туфлі на шнурівку, з написом на внутрішній стороні клапана- язика "Nike"; сірі джинси; чорну спортивну куртку на замок блискавку, з етикеткою на внутрішній частині з написом "Mastiff" та "L"; кросівки марки «Пума»; кофту зеленого кольору марки «Fita fashion»; спортивні штани марки «Пума»; перстень жовтого кольору- повернути власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1