Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №461/973/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/973/26

Провадження №3/461/517/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове, Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, пенсіонера,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2026 близько 11:52 год. ухилився від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, перебуваючи у магазині «Bershka», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, шляхом вільного доступу таємно викрала товар на загальну суму 3022,99 грн без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що провів з донькою виховну бесіду з метою недопущення в подальшому подібних випадків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990350 від 30.01.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що донька отримує належне виховання, з такою проведено профілактичну бесіду;

- витягом з АРМОР про реєстрацію повідомлення про правопорушення від 29.01.2026;

- заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 29.01.2026;

- актом проведення інвентаризації від 29.01.2026;

- довідкою про вартість майна;

- актовим записом про народження №23 від 01.03.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухиленні батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов виховання малолітньої доньки, доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 12.11.2025, відтак на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА