Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №461/77/26 — Галицький районний суд м. Львова

Суд: Галицький районний суд м. Львова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 02 лютого 2026 р.

Справа: №461/77/26

Суддя: Романюк В. Ф.

461/77/26

1-кп/461/310/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025141360001865 вig 13.11.2025 р. про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП – НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 12.11.2025 р., приблизно о 01:38 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 03.02.2026, перебуваючи по вул. Стрийська, буд. 38 у м. Львові, із за допомогою кусачок, шляхом перекусу навісного замка з плитами яким був прикріплений електро-байк до металевої скоби, що знаходилась прикріплена в стіні на вулиці біля запасного під`їзда (заднього виходу) даного багатоквартирного будинку, таємно викрав електро-байк марки «8uггоп Light Вее», s/n НU3YWB1A5R0013133, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 та який був в користуванні неповнолітнього сина останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначений викрадений електро-байк, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що згідно висновку з судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 144458 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, те що він раніше не судимий, шкода потерпілій відшкодовано, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, слід залишити особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в ЛНДЕКЦ МВС України) в розмірі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім тисяч гривень 40 копійок) гривень.

Речовий доказ по справі – оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі – електро-байк марки «8uггоп Light Вее», s/n НU3YWB1A5R0013133, чорного кольору, що належить та переданий на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази по справі – кепку чорного кольору в внутрішньої сторони якої наявна бірка з написом «Vlad Altex»; куртку з капюшоном чорного кольору без маркування; штани спортивні чорного кольору з внутрішньої сторони яких наявна бірка з написом «Bershka», розмір «MEX40»; кросівки чорного кольору з написом «CRIVIT» з білою підошвою; велосипед електричний з ліхтарком на верхній рамі якого наявний напис «CROSSTRAIL» та написом на нижній рамі «SPECIALIZED» номер «150-4210-2-2014»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстра» абонентський номер НОМЕР_5 та абонентський номер НОМЕР_6 , в чохлі бампері; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_9 , чорного кольору без SIM-карти; дві SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на одній з яких наявний номер « НОМЕР_10 », а на іншій наявний напис « НОМЕР_11 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі – один недопалок сигарети, один змив з корпусу камери відеоспостереження, два змиви із фрагментів металевої скоби, фрагмент металевої скоби зі слідами зламу (перекусу), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, слід знищити.

Скасувати арешт на майно що було вилучено 04.12.2025 р. протоколом проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 09.12.2025 р., а саме: кепку чорного кольору в внутрішньої сторони якої наявна бірка з написом «Vlad Altex»; куртку з капюшоном чорного кольору без маркування; штани спортивні чорного кольору з внутрішньої сторони яких наявна бірка з написом «Bershka», розмір «MEX40»; кросівки чорного кольору з написом «CRIVIT» з білою підошвою; велосипед електричний з ліхтарком на верхній рамі якого наявний напис «CROSSTRAIL» та написом на нижній рамі «SPECIALIZED» номер «150-4210-2-2014»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстра» абонентський номер НОМЕР_5 та абонентський номер НОМЕР_6 , в чохлі бампері; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_9 , чорного кольору без SIM-карти; дві SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на одній з яких наявний номер « НОМЕР_10 », а на іншій наявний напис « НОМЕР_11 ».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зрбов`язання..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в ЛНДЕКЦ МВС України) в розмірі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім тисяч гривень 40 копійок) гривень.

Речовий доказ по справі – оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі – електро-байк марки «8uггоп Light Вее», s/n НU3YWB1A5R0013133, чорного кольору, що належить та переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази по справі – кепку чорного кольору в внутрішньої сторони якої наявна бірка з написом «Vlad Altex»; куртку з капюшоном чорного кольору без маркування; штани спортивні чорного кольору з внутрішньої сторони яких наявна бірка з написом «Bershka», розмір «MEX40»; кросівки чорного кольору з написом «CRIVIT» з білою підошвою; велосипед електричний з ліхтарком на верхній рамі якого наявний напис «CROSSTRAIL» та написом на нижній рамі «SPECIALIZED» номер «150-4210-2-2014»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстра» абонентський номер НОМЕР_5 та абонентський номер НОМЕР_6 , в чохлі бампері; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_9 , чорного кольору без SIM-карти; дві SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» на одній з яких наявний номер « НОМЕР_10 », а на іншій наявний напис « НОМЕР_11 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua