Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №756/6912/24 — Оболонський районний суд міста Києва

28.01.2026 Справа № 756/6912/24

№ 756/6912/24

№ 1-кп/756/596/26

В И Р О К

іменем України

28 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижка Коростишівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 20 хв., 15 травня 2024 року, у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 16 та біля узбіччя побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підняв вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору та поклав його до портативної аудіо-колонки, яка була при ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту, після чого направився по власних справах.

У подальшому, цього ж дня, близько 17 год. 50 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Кондратюка, 16, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, на запитання яких, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в його портативній аудіо-колонці знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору - психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цього, на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, якій цього ж дня за вказаною адресою, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,844 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зокрема показав, що дійсно, 15 травня 2024 року, близько 17 год., за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 16, знайшов зіп-пакет з PVP, який підняв та заховав до своєї портативної колонки.

Того ж дня, за вказаною адресою, його зупинили працівники поліції, яким, у присутності понятих, він надав для вилучення зіп-пакет з PVP.

Свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та масу психотропної речовини не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Речовий доказ по справі, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,844 г. (квитанція № 002714), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1