Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №343/80/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/80/26

Провадження №: 2/343/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В.А.,

секретаря судового засідання – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Воробець Р.М., звернувшись 16.01.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 травня 2023 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №325.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 26 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після укладення шлюбу, ОСОБА_1 з відповідачкою проживали в м.Харків в будинку його батьків. На перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися, в основному через різні погляди на життя та сімейні цінності. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння щодо усіх питань сімейного життя.

Більше року вони не проживають разом: ОСОБА_1 в даний час тимчасово проживає в м.Прага Чеської Республіки, а відповідачка - в с.Старий Мізунь Калуського району Івано-Франківської області.

Будь-які спроби примирення в свій час не дали бажаних результатів, оскільки в них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Таким чином, подружні відносини між ними припинилися близько року тому назад. Вони з відповідачкою проживають окремо, в них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, тому станом на сьогоднішній день їхні шлюбні стосунки припинені і носять лише формальний характер, а сім`я фактично розпалася.

За таких обставин, ОСОБА_1 остаточно вирішив, що надалі зберігати шлюб немає жодного сенсу, оскільки з відповідачкою вже не зможуть проживати разом однією сім`єю. Вважає, що відповідачка також не буде заперечувати проти розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 також вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі(а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 цивільна справа № 343/80/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/80/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року (а.с.17).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Воробець Р.М. (договір про надання правової допомоги від 08.01.2026 а.с.10, ордер серії АТ №1116517 від 08.01.2026 а.с.11) не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. 05.02.2026 від представника позивача на адресу суду поступила заява, відповідно до якої останній позовні вимоги свого довірителя підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, а розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності, а також прийняти визнання позову відповідачкою та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні (а.с.20).

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд 05.02.2026 поступила заява, згідно з якою відповідачка ОСОБА_2 позов визнає і погоджується на розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити за її відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 не суперечать Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Cуд, вивчивши матеріали справи, подані сторонами заяви, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 25.09.2025, свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 травня 2023 року був укладений шлюб, зареєстрований у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №325. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_3 ", дружини " ОСОБА_4 ".

Як слідує з матеріалів справи від спільного проживання у сторін дітей немає.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач та відповідачка не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти цього, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги волевиявлення сторін по справі щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2023 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №325- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш