Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №752/28846/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28846/25

Провадження №: 3/752/398/26

ПОСТАНОВА

16.01.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Управління стратегічних розслідувань у місті Києві)

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участі ОСОБА_1 , захисника Жарого О.К., прокурора Прокопова О.Е.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 через порушення ним законодавства щодо запобігання корупції за протоколами про адміністративне правопорушення з додатками, що були складені відносно нього уповноваженою особою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Управління стратегічних розслідувань у місті Києві), а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1121 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28846/25, провадження № 3/752/398/26);

2.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1122 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28849/25, провадження № 3/752/400/26);

3.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1123 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28850/25, провадження № 3/752/399/26;

4.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1124 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28852/25, провадження № 3/752/401/26;

5.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1125 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28855/25, провадження № 3/752/402/26;

6.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1126 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28856/25, провадження № 3/752/403/26;

7.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1127 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28858/25, провадження № 3/752/404/26;

8.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1128 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28861/25, провадження № 3/752/405/26;

9.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1119 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28862/25, провадження № 3/752/406/26;

10.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1139 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28882/25, провадження № 3/752/407/25;

11.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1144 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28884/25, провадження № 3/752/408/26;

12.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1138 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28886/25, провадження № 3/752/409/26;

13.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1137 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28888/25, провадження № 3/752/410/26;

14.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1136 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28889/25, провадження № 3/752/411/26;

15.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1120 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28890/25, провадження № 3/752/412/26;

16.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1134 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28891/25, провадження № 3/752/413/26;

17.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1135 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28892/25, провадження № 3/752/414/26;

18.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1133 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28893/25, провадження № 3/752/415/26;

19.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1132 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28897/25, провадження № 3/752/416/26;

20.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1131 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28898/25, провадження № 3/752/417/26;

21.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1143 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28899/25, провадження № 3/752/418/26;

22.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1130 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28900/25, провадження № 3/752/419/26;

23.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1142 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28902/25, провадження № 3/752/420/25;

24.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1141 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28904/25, провадження № 3/752/421/26;

25.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1129 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28905/25, провадження № 3/752/422/26;

26.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1146 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28906/25, провадження № 3/752/423/26;

27.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 1145 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28907/25, провадження № 3/752/424/26;

28.протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 1140 від 24.11.2025 (судова справа № 752/28908/25, провадження № 3/752/425/25.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ матеріали описаних справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передано для розгляду судді Бушеленко О.В.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Жарого Олександра Костянтиновича надійшло клопотання, в якому він просить суд вирішити питання про об`єднання проваджень в одне.

У судовому засіданні захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримали доцільність об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Прокурор заперечень не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як слідує з описаних протоколів, інкриміновані ОСОБА_1 діяння пов`язані суб`єктом, місцем їх вчинення, суттю і подіями, а тому доцільним видається їх розгляд в межах однієї справи про адміністративне правопорушення, що потребує постановлення судового рішення про об`єднання справ.

Чинний КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

У той же час, з аналізу приписів ст. 36 КУпАП слідує, що її положення допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

17.07.1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, певні справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України"; п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, зокрема врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, у цьому випадку правомірним і доцільним видається застосування принципу аналогії за правилами, закріпленими в КПК України.

З метою створення умов для найбільш ефективного судового розгляду, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, перевірку їх доказами, уникнення затягування судового процесу, розгляд справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 видається доцільним у межах одного провадження, з огляду на їх пов`язаність обставинами і подіями, яких вони стосуються, місцем вчинення, суб`єктом, відносно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення. Також враховується перебування описаних матеріалів у провадженні одного і того самого судді.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 23, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 752/28846/25, 752/28849/25, 752/28850/25, 752/28852/25, 752/28855/25, 752/28856/25, 752/28858/25, 752/28861/25, 752/28862/25, 752/28882/25, 752/28884/25, 752/28886/25, 752/28888/25, 752/28889/25, 752/28890/25, 752/28891/25, 752/28892/25, 752/28893/25, 752/28897/25, 752/28898/25, 752/28899/25, 752/28900/25, 752/28902/25, 752/28904/25, 752/28905/25, 752/28906/25, 752/28907/25, 752/28908/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 752/28846/25, номер провадження 3/752/398/26.

Постанова набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко