Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №703/7839/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7839/25

2/703/436/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №703/7839/25 за позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду в інтересах якої діє адвокат Самофал Владислав Ігорович до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 25.11.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 червня 2007 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем фактично припинили подружні відносини з квітня 2024 року. Спільне життя між сторонами не склалося на ґрунті непорозуміння і відсутності довіри один до одного, не розуміння сутності проблем, які виникають в сім`ї, побудові сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивачка не згодна. Спору про спільне майно не має. Спору між ними щодо місяця проживання спільних дітей немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07 січня 2026 року о 08-30 годині.

Судове засідання призначене на 07.01.2026 відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивачка та представник в судове засідання не з`явились, представник позивача - ОСОБА_5 надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах, проти ухвалення судового рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони одружилися 01 червня 2007 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

Майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім ’ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією від 30.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м. Умань Черкаської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Сміла Черкаської області зареєстрований 01.06.2007 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 171.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Умань Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 968,96 грн. та поштові витрати у розмірі 64,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук