Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №526/33/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/33/26

Провадження № 3/526/85/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого Гадяцька міська рада – водієм,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2026 року о 20 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим могли завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та надав пояснення, що того дня у них з дружиною відбулася побутова сварка, але дитина це сприйняла болюче та викликала поліцію. З дружиною вони примирилися та пояснили все доньці.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, де пояснила, що того дня у них з чоловіком відбулася побутова сварка, але дитина це сприйняла болюче та викликала поліцію. Доньці вони все пояснили та заспокоїли. Просила звільнити чоловіка від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, характеристикою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 173-2 ч.2 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 1020 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок