Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №392/2659/25 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2659/25

Провадження № 3/392/67/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 24.12.2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАД №486214 від 22.12.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД № 486216 від 22.12.2025 року, - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №486215 від 22.12.2025 року, - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/2659/25, провадження № 3/392/67/26 (протокол серії ВАД № 486214 від 22.12.2025 року);

- справа № 392/2661/25, провадження № 3/392/68/26 (протокол серії ВАД № 486216 від 22.12.2025 року),

- справа № 392/2662/25, провадження № 3/392/69/26 (протокол серії ВАД № 486215 від 22.12.2025 року),

відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

22.12.2025 року о 22:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.12.2025 року о 22:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_3 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 22.12.2025 року о 22:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_4 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які ставляться йому у провину визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поданою ним до суду заявою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №486214, ВАД 486216, ВАД 486215 від 22.12.2025 року якими зафіксовано, що 22.12.2025 року о 22:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025 року відповідно до яких ОСОБА_2 заявила, що її співмешканець ОСОБА_1 розізлився та почав бити дзеркало, потім виражався нецензурною лайкою у її сторону та сторону їх дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме висловлював нецензурну лайку стосовно них, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, внаслідок чого, ОСОБА_2 викликала поліцію.

Положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за:

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 392/2659/25, провадження № 3/392/67/26 (протокол серії ВАД № 486214 від 22.12.2025 року);

- ч.2 ст. 173-2 КУпАП справа № 392/2661/25, провадження № 3/392/68/26 (протокол серії ВАД № 486216 від 22.12.2025 року),

-- ч.2 ст. 173-2 КУпАП справа № 392/2662/25, провадження № 3/392/69/26 (протокол серії ВАД № 486215 від 22.12.2025 року),

об`єднати в одне провадження та визначити об`єднаній справі № 392/2659/25, провадження № 3/392/67/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова