Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №193/135/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/135/26

Провадження 1-кп/193/67/26

В И Р О К

іменем України

04 лютого 2026 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 02.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046580000002, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нововітебське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке не оспорюються учасниками судового провадження та визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, приблизно на початку жовтня 2025 року, перебуваючи у лісосмузі неподалік місця свого проживання, виявив 1 (один) кущ рослини коноплі, який ріс у землі. Після чого, того ж дня, зірвав фрагменти дозрілої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс його за місцем свого фактичного проживання, таким чином почав його незаконне зберігання. Відірвані фрагменти рослини коноплі ОСОБА_2 висушив, а також частину подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 08.01.2026 у період часу з 13:40 по 15:30 годин, на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області працівниками ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , в ході якого в житловому приміщенні будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 6,687 г.

Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.01.2026 №СЕ-19/104-26/995-НЗПРАП – надана на експертизу речовина масою 6,687 г є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,908 г.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

02.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні вищевказаного кримінального проступку з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наркологічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не навчається, перебуває на військовому обліку, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк визначений з урахуванням положень ст. 61 КК України з можливістю звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Також, на підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2674,20 грн. для виконання судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-26/995-НЗПРАП від 13.01.2026.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/995-НЗПРАП від 13.01.2026 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази - одну пластикову трубочку фіолетового кольору із залишками кристалічного походження поміщеного до спец пакету НПУ CRI 1138036, дві картонні коробки фіолетового та зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору поміщеного до спец пакету НПУ ICR 0179739, які в подальшому після проведення експертного дослідження перепаковані експертом до пакету експертної служби МВС України № 6700197 із вмістом канабісу у перерахунку на суху речовину у розмірі 5,908 г.; дві пластикові трубки чорного кольору із залишками кристалічного походження поміщеного до спец пакету НПУ CRI 1138032, (м.к.п. а.с.8, 22, 36), який зберігається у камері речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №12026046580000002 від 09.01.2026 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/135/26 (провадження №1-кп/193/67/26).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1