Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №202/122/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/122/26

Провадження № 3/202/253/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Дніпро по вул.Калинова, 87, здійснювала продаж риби «Карась» загальною вагою 3,8 кг у кількості 14 шт., та риби «Сазан» загальною вагою 3 кг у кількості 2 шт. без сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Судове засідання по даній справі було призначено на 04.02.2026 на 09 годину 00 хвилин, проте ОСОБА_2 у судове засідання про яке була повідомлена належним чином, не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста Дніпра, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 004951 від 13.11.2025 року, описом вилучених водних живих ресурсів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме: риби «Карась» загальною вагою 3,8 кг у кількості 14 шт., та риби «Сазан» загальною вагою 3 кг у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко