Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №202/4007/24 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4007/24

Провадження № 2/202/196/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Доценко С.І, за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кредитну заборгованість у сумі 88 868.48 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

В обґрунтування позову зазначив, що 07.12.2018 між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2001189673601, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 27000 грн., який пізніше було збільшено до 48605 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 88 868.48 грн., з яких:

- 48604.97 грн. – заборгованість за кредитом;

- 40263.51 грн. – заборгованість за процентами;

- 0 грн. – заборгованість за комісією .

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Строк позовної давності не пропущений, тому що відповідно до ст. 264ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Окрім того, 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ), який завершено лише 01.липня 2023 року (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023) .

24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

Строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Кредитний договір укладено між сторонами 07.12.2018. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 04.05.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Позивач звертається до суду 13.03.2024 строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача був поданий відзив на позов.

У відзиві на позов представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду лише у 2024 році, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 256 ЦК України. На думку представника відповідача, запровадження карантину та воєнного стану, на які посилається позивач у своєму позові, не перешкоджали йому звернутися до суду протягом строків загальної позовної давності. Крім того, вважає, що банком не надані належні докази передачі їй грошових коштів ,наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та розміру кредитної заборгованості , тому що надані документи не оформлені відповідно до ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і не є документами первинного бухгалтерського обліку. З огляду на вищевикладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог банку.

Позивачем надано відповідь на відзив , в якому сторона не погоджується з доводами відповідача . Зазначає, що між сторонами укладено договір в письмовій формі,згідно якого відповідач отримав кредит , зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку та строки,встановлені договором. Заява-приєднання має всі істотні умови договору . Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими у якості доказів матеріалами - Заявою, Паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку Відповідача. Паспорт споживчого кредиту був наданий Відповідачу попередньо в якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит в порядку ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Після ознайомлення з інформацією про споживчий кредит, яка наведена у Паспорті споживчого кредиту, Відповідач підписав Заяву. У Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про кредитодавця, суму кредиту, строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та інші умови. Виписка по рахунках/картах банка є належним та допустимим доказом, що підтверджується Постановою ВГСУ від 13.11.2014 у справі N? 908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких кошів клієнтом, нарахування банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором. Відповідно до пунктів 57-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління НБУ N? 75 від 04.07.2018, інформація, що міститься в первинних документах; систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного первинного документа (паперового або електронного). Особові рахунки з регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов?язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку. у якому відкрито рахунок: 5) код валюти: 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операції і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України. анківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року у справі N? 554/4300/16- (провадження N?61- 3689св21):

- належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку.

Строк позовної давності вважає не пропущеним.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час судового розгляду представник позивача не з`явився.

Тому, враховуючи, що у справі сторонами подані заяви по суті справи, в яких сторони достатньо детально виклали свої аргументи та надано відповідні докази, судом розглянуто справу у відсутність сторін.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Перший український міжнародний банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 07.12.2018 було укладено кредитний договір № 2001189673601 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Заяв містить особистий підпис від імені ОСОБА_1 , який нею не оспорений та не надані докази на спростування дійсності підпису.

Підписавши заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Відповідно до заяви № 2001189673601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07.12.2018 банк надає позичальнику споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 27000 гривень на строк 12 місяців який у разі спливу , та у разі відсутності заперечень сторін продовжується на такий самий строк . Встановлено розрахунковий день 30 число місяця ,платіжна дата 30 число місяця. Річна процентна ставка 47,88 %

Сторони домовились,що строк дії договору, процентна ставка за користування кредитним лімітом ,розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

Відповідач , підписанням заяви підтвердила отримання нею непошкодженої кредитної картки.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, їй роз`яснені всі істотні умови кредитування .

Зазначено тип кредиту – кредитна лінія, його сума -27000 грн, строк кредитування 12 місяців, спосіб та строк надання кредиту - відновлювальна кредитна лінія в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку за рішенням банку. Позичальнику надана інформація щодо реальної річної ставки 47,88 % , її типу ( фіксована) .Відповідно до порядку повернення кредиту встановлено,що кредит повертається щомісячнот не пізніше настання платіжної дати ,протягом встановленого строку кредитування ,за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості на кінець звітного періоду ,вкл..чає суму нарахованих процентів за коритування кредитом,суми інших обов`язкових платежів . Роз`яснені наслідки прострочення виконання зобов`язання : штраф з 7 дня виникнення простроченої заборгованості 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення ,збільшення процентної ставки до 52% річних з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом ,встановлено комісія за проведення обов`язкового платежу.

В своєму позові АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.12.2018 станом на 01.02.2024 в розмірі 88868,48 грн, а саме: 48604.97 грн заборгованість за кредитом; 40263,51грн заборгованість за процентами,0 грн заборгованість за комісією.

При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 5-7 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає доведеним, що 07.12.2018 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2001189673601, за змістом якої відповідач приєдналась до публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала кредит на споживчі цілі в сумі 27000 гривень на строк 12 місяців.

На підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем позивач надав копію заяви № 2001189673601, яка містить підпис клієнта, паспорт кредиту з підписом клієнта де зазначені всі умови кредитування, копію Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , в редакції з 06.04.2018 року, довідка про збільшення кредитного ліміту по зазначеному договору, розрахунок заборгованості за цим кредитним договором, виписку по особовому рахунку позичальника з 07.12.2018 по 01.02.2024 року, а також письмова вимога від 01.02.2024 року до відповідача з вимогою про виконання зобов`язань та сплату заборгованості в загальному розмірі 88 868,48 грн , яке відповідно до списку відправленої кореспонденції направлялось відповідачу рекомендованим листом.

В заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб міститься підпис відповідача, яка нею не оспорюється. В заяві зазначено про отримання платіжної картки та ПІН . На її ім`я банком 07.12.2018 відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Заперечуючи укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, відповідач та його представник не надали належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів. Клопотань про призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи не заявляли.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001189673601 07.12.2018 був визначений кредитний ліміт 27000.00 грн для рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . З 03.04.2019 по 15.06.2023 року кредитний ліміт збільшувався до 48605.00 грн.

Збільшення кредитного ліміту банком відповідає п.4.1.5. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , відповідно до якого розмір кредитного ліміту визначається на розсуд Банку. Розмір кредитного ліміту повідомляється Клієнту банку шляхом SMS-повідомлення на номер телефону Клієнта. Клієнт у разі незгоди з встановленим банком кредитним лімітом ,повинен протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення звернутись до відділення банку та особисто подати заяву про свою незгоду.

Відповідачем не надано доказів, що нею подавались заяви про незгоду з розміром кредитного ліміту, встановленого банком.

На підставі виписки по особовому рахунку встановлено, що до 21.03.2022 року відповідач активно користувалась кредитними коштами, отримуючи готівку в терміналах, розплачуючись в торгових центрах безготівково , поповнюючи свій телефонний номер , який зазначений позивачем в заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування як фінансовий номер та у відзиві на позовну заяву у реквізитах про особу.

Із виписки по особовому рахунку , а також із розрахунку заборгованості , що надано судом встановлено, що відповідачем проводились операції по частковому погашенню заборгованості

Суд вважає, що часткова сплата відповідачем кредиту та витрачання кредитних коштів на власні потреби переконливо доводять, що кредитний договір був укладений саме з відповідачкою та саме нею отримані кредитні кошти в межах встановленого банком кредитного ліміту.

Суд звертає увагу на те, що банк намагався врегулювати спір в досудовому порядку , але відповідачка залишила письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості у розмірі 257324,51 грн, яку відповідач залишив без задоволення.

Згідно з розрахунком заборгованості банк нарахував відповідачу заборгованість за кредитом у розмірі 88868,48 грн., із яких прострочена заборгованість 48604,97 грн , заборгованість за процентами 40263,51 грн.

Також судом враховується, що кредит був наданий відповідачу на строк 12 місяців, тобто до 07.12.2019 року.

Разом з тим, паспорт споживчого кредиту,який містить умови кредитування та підписаний відповідачкою, в п.3 паспорту споживчого кредиту зазначено, що строк кредитування 12 місяців, з пролонгацією на той же строк у разі відсутності заперечень будь-кого із сторін.

Стороною відповідача не надано доказів на підтвердження заперечень про пролонгацію кредитного договору після спливу 07.12.2019 року. Як зазначалось, відповідно до 21.03.2022 року відповідач активно користувалась кредитними коштами.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання на пропуск позивачем позовної давності, оскільки кредит надавався відповідачу на строк з 07.12.2018 по 07.12.2019 року. Після закінчення строку кредитування відповідач продовжувала користуватись кредитною карткою до 21.03.2022 року

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до частини 3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що після 07.12.2019 року відповідачка продовжила користуватись кредитними коштами на власні потреби та проводила операції по частковому погашенню заборгованості . Так, 07.02.2020 року через МПС Mastercard Send (MoneySend) на поповнення рахунку було перераховано 2000 грн., 16.05.2020 року через ПТКС Губа А.Ю. перерахувала на поповнення рахунку 22400 грн.,15.07.20- 4100 грн.,15.08.20 – 3400 грн., 12.09.2020 – 2800 грн. Також, через ПТКС (Програмно-технічний комплекс самообслуговування) «ККБ «АЙБОКС Банк» 13.04.2021 - 3500 грн. Таким же чином на поповнення рахунку 30.06.21 було перераховано 20000 грн, ,13500 грн. В останнє 21.02.2022 року рахунок було поповнено на суму 10000 грн через сервіс МПС Mastercard Send (MoneySend).

Всі ці платежі свідчать , що після спливу 12 місяців після укладення договору відповідачка переривала перебіг строку позовної давності.

Окрім того, згідно з пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин на території України відмінений з 24 год. 00 хв. 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Також Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжений і триває.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, п. 19 такого змісту: "У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".

Позивач із цим позовом звернувся до суду 22.03.2024 року

Відтак строк позовної давності позивачем не пропущений.

Таким чином позов АТ «ПУМБ» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2001189673601 яка становить на 01.02.2024 складає 88868.48 з яких:

- 48604.97 грн. – заборгованість за кредитом;

- 40263.51 грн. – заборгованість процентами.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 1статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, оскільки позов задоволено , то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору Керуючись ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001189673601 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001189673601 від 07.12.2018 року в сумі 88868.48 грн ( вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім тисяч грн, 48 копійок) яка утворилась на 01.02.2024 , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні , 40 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.02.2026 року.

Суддя С. І. Доценко