Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №168/77/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/77/26

Провадження № 1-кп/168/47/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за 1202503555000358 від 06 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцяселища Стара Вижівка Ковельського (Старовижівського) району Волинської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, солдат, командира відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, на початку вересня 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Instagram», замовив у невстановленої особи за винагороду у сумі 20 000 гривень завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С» із серійним номером НОМЕР_2 , видане 07 вересня 2025 року ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого внесено завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керування транспортними засобами вказаних вище категорій, надавши при цьому зі свого мобільного телефону свої особисті анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по- батькові, дату народження, особистий підпис та фотокартку із зображенням власного обличчя. Після цього, ОСОБА_3 на початку вересня 2025 року у м. Житомир (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ: посвідчення водія категорії «В» та «С» із серійним номером НОМЕР_2 , видане 07 вересня 2025 року ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого внесено завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керування транспортними засобами вказаних вище категорій, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке залишив при собі з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_3 06 листопада 2025 року близько 11 години 26 хвилин, який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» з тимчасовими (транзитними) номерами 03НО1927, рухаючись поблизу населеного пункту Буцинь, по авто дорозі М-19 сполученням Доманово-Ковель- Чернівці-Тереблече на 54 км, зупинено працівниками СПД № 3 (селище Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» та «С» із серійним номером НОМЕР_2 , видане 07 вересня 2025 року ТСЦ 8042 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підробленим, ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції зазначений документ, як такий, що підтверджує його право керування транспортними засобами, таким чином, умисно використав завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи та надає права.

Ухвалою від 26.01.2026 року Старовижівського районного суду Волинської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, тому суд вважає їх доведеними.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1202503555000358 від 06 листопада 2025 р., суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України у вчинені вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а саме: у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи, характер вчинених кримінальних правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу, що передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, у виді штрафу.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким. На переконання суду у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт – накладений ухвалою від 11.11.2025 р. слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області - скасувати в порядку вирішення долі речових доказів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК – у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія з серійним номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в камері для речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області – знищити;

- DVD-R диск з фрагментом з відеозаписами від 06.11.2025, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою від 11.11.2025 р. слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області - скасувати.

Вирок суду, ухвалений у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1