Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №710/1297/25 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/147/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №710/1297/25 Категорія: 304090000 Щербак О. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Шумілової Наталі Ігорівни в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року у справі за Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», від імені якого діє представник Анохіна Ольга Олексіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУБМ») звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що між ним та ОСОБА_1 04.06.2020 укладений кредитний договір №2001604496801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27000,00 грн.; 20.02.2023 укладений кредитний договір №1011277497, за яким позичальнику видано кредит у сумі 64138.89 грн.; 20.02.2023 укладений кредитний договір №1011277511, за яким позичальнику видано кредит у сумі 102473.54 грн.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту, заборгованість за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020 складає 42983,15 грн., з яких: 22445,78 грн. – заборгованість за кредитом, 20537,37 грн. – заборгованість за процентами; за кредитним договором №1011277497 від 20.02.2023 складає 80802,55 грн., з яких: 59038,38 грн. – заборгованість за кредитом, 10,89 грн. – заборгованість за процентами, 21753,28 грн. – заборгованість за комісією, за кредитним договором № 1011277511 від 20.02.2023 складає 123 682,00 грн., з яких: 88912,19 грн. – заборгованість за кредитом, 14,80 грн. – заборгованість за процентами, 34755,01 грн. – заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорами станом на 09.04.2025 складає 247467,70 грн., яку банк просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованість у розмірі 168 089,47 грн. та судовий збір у розмірі 4935,88 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитними зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 09.04.2025 утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками з відповідача.

В частині вимог щодо комісії судом зауважено, що в кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Судом враховано сплачену комісію за кредитними договорами № 1011277497 та №1011277511 до суми боргу за тілом кредиту.

Отже, судом установлено, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами, яка підлягає до сплати становить 22445,78 грн. + 58151,33 грн. + 87 492,36 грн. = 168 089,47 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Шумілова Н.І., діючи в інтересах АТ «ПУМБ», подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні у повному обсязі позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020 року та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким задовольнити вимоги банку.

В мотивування поданої апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції стягнув за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020 року заборгованість частково в розмірі суми за кредитом 22445,78 грн., не стягнувши заборгованість за відсотками в розмірі 20537,37 грн. та навіть за змістом оскаржуваного рішення не навів жодних мотивів з цього приводу, навіть попри те, що тим самим рішенням встановив, що угодою передбачено сплату відповідачем відсотків за користування кредитними коштами 47,88% річних.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судове засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч. 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 367 ЦПК України).

Судове рішення оскаржено представником банку у частині відмови у стягненні відсотків за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020 року, а тому перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише у даній частині.

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Рішення районного суду в оскарженій частині не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом встановлено наступні обставини.

Щодо кредитного договору №2001604496801 від 04.06.2020.

04.06.2020 ОСОБА_1 було підписано заяву №2001604496801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої було відкрито кредитний рахунок та видано картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн., строком на 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88%.

Відповідачем 04.06.2020 також підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з умовами, зазначеними в заяві.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, останній неодноразово змінювався, востаннє 03.03.2022 – збільшено до 27000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020 станом на 09.04.2025 складає заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 22 445.78 гривень; заборгованість за відсотками в розмірі становить 20 537.37 гривень.

Щодо кредитного договору №1011277497 від 20.02.2023.

20.02.2023 ОСОБА_1 підписав заяву №1011277497 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування ( з урахуванням змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). За умовами заяви останньому було надано споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення кредиту – а) погашення заборгованості; б) сплата Разової комісії Банку; сума 64 138,89 грн., строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних, схема повернення кредиту: ануїтентна ( рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту банківський переказ (за реквізитами зазначеними у п.10).

Відповідачем 20.02.2023 також підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з умовами, зазначеними в заяві.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.62874324.73167.25578 від 20.02.2023 ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 64138.89 грн. за договором кредиту №1011277497 від 20.02.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.04.2025, заборгованість за договором №1011277497 складає заборгованість по сумі кредиту - 59 038.38 грн.; заборгованість по процентам - 10.89грн; заборгованість по комісії - 21 753.28 грн.

Щодо кредитного договору №1011277511 від 20.02.2023.

20.02.2023 ОСОБА_1 підписав заяву №1001979876201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб, відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування ( з урахуванням змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). За умовами заяви останньому було надано споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення кредиту – а) погашення заборгованості; б) сплата Разової комісії Банку.; сума 102 473,54 грн, строком на 36 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних, схема повернення кредиту: ануїтентна ( рівними платежами), спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ (за реквізитами зазначеними у п.10).

Відповідачем 20.02.2023 також підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з умовами, зазначеними в заяві.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.62874327.73258.25578 від 20.02.2023 ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 102473.54 грн. за договором кредиту №1011277511 від 20.02.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1011277511 від 20.02.2023 станом на 09.04.2025 складає заборгованість по сумі кредиту - 88 912.19 грн.; заборгованість по процентам - 14.8 грн.; заборгованість по комісії - 34 755.01 грн.

Користування кредитними коштами підтверджується випискою з особистого рахунку з 20.02.2023 по 09.04.2025.

Для ідентифікації особи відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копію паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 15.12.1998 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, копію картки фізичної особи –платника податків.

10.04.2025 АТ «ПУМБ» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення), в якій позивач повідомляє відповідача про наявність заборгованості за кредитними договорами, яка станом на 09.09.2024 складає 247467,70 грн. Направлення вимоги підтверджується списком відправлення № 20250410 ПУМБ_1379 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» АТ «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У справі встановлено, 04 червня 2020 року між позивачем АТ ПУМБ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001604496801 у вигляді заяви на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної картки строк дії платіжної картки - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Підписавши заяву №2001604496801 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 04 червня 2020 року, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ПУМБ: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

У вказаній заяві відповідач просив відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях та надати кредитну картку на наступних умовах: кредитний ліміт – 10000,00 грн.

Позивачем надано до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту, який власноручно підписано відповідачем ОСОБА_1 , згідно якого сума-ліміт кредиту становить 10000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строку у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Процентна ставка фіксована становить 47,88% річних.

Відповідач допустив неналежне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період часу з 30 червня 2020 року по 30 березня 2025 року вбачається, ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість, яка утворилася станом на 09.04.2025 року становить 42983,15, з яких: 22445,78 грн. заборгованість за кредитом; 20537,37 грн. - заборгованість процентами.

Колегія суддів, зважаючи на умови кредитного договору доходить висновку, що заявлені вимоги за вказаним кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ ПУМБ, не довів відсутність заборгованості.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні відсотків за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020року не відповідає нормам матеріального права, а тому підлягає скасуванню у даній частині з ухваленням нового рішення про задоволення вимог банку в частині стягнення відсотків за спірним договором.

Щодо судового збору

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Здійснивши перерахунок судового збору, зважаючи на задоволення позовних вимог на 76,22%, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3012,07 грн. (1846,42 грн. – за подання позовної заяви та 1165,65 грн. – за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 35, 367, 368, 374, 376, 381 – 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шумілової Наталі Ігорівни в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» – задовольнити.

Заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2025 року скасувати в частині відмови у стягненні відсотків за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020року та ухвалити у даній частині нове, яким задовольнити вимоги у даній частині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відсотки за кредитним договором №2001604496801 від 04.06.2020року у розмірі 20537,37 грн.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 3012,07 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2026 року.

Судді: