Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №759/450/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/450/26

пр. № 3/759/724/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05.07.2025 серії ЕНА № 5150832, винесеною працівником поліції Бринцевим Д.В., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

20.12.2025 о 10 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 100, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.12.2025 о 10 год. 30 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 100, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 15.01.2026 об 11 год. 10 хв. та 29.01.2026 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою від 05.07.2025 серії ЕНА № 5150832, винесеною працівником поліції Бринцевим Д.В.;

- постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 758/6137/25;

- постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 758/15554/25;

- направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 20.12.2025;

- відеозаписом (ЕПР1 545907/ ЕПР1 545898), де зафіксовано автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 30 сек.), при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив відсутність у нього посвідчення водія (1 хв. 06 сек.), також ствердив той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами та керував автомобілем без посвідчення водія (3 хв. 51 сек.), в ході спілкування ОСОБА_1 також повідомив, що періодично вживає наркотичну речовину – канабіс (4 хв. 23 сек.), в подальшому працівниками поліції було названо ознаки наркотичного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 , та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (08 хв. 01 сек.), відмову ОСОБА_1 від такого огляду (08 хв. 51 сек.), роз`яснення працівниками поліції правових наслідків відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння (09 хв. 01 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними з матеріалів справи автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а тому суддя вважає за неможливе застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 545898, № 545907 від 20.12.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ