Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №757/46804/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46804/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого головного бухгалтера ТОВ «Агрінно», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 482/31-00-04-01-05-30 від 03.09.2025 ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, оф. 901, 07.07.2025 року, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрінно» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено порушення платником податків п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 803292 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

06.11.2025 року на адресу суду надійшла заява захисника Турмія С.С. у якому останній просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наразі триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень, на підставі якого складено протокол.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наданих захисником Турмією С.С. документів вбачається, що наразі триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана обставина свідчить про зупинення виконання зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями. Разом з тим, оскільки податкові рішення-повідомлення оскаржено, акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись чинним та у суду відсутні підстави прийняти його як належного та допустимого доказу вчинення правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О. А. Білоцерківець