Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №127/37646/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37646/25

Провадження № 3/127/7843/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524900 від 27.11.2025 року вбачається, що 27.11.2025 року о 09 год. 54 хв. у м. Вінниця, просп. Юності, 51, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по заду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 поліцейським патрульної поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління Вінницької області 19.02.2005 року

В судові засідання ОСОБА_4 та її представники неодноразово не з`являлись та неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_4 скористалася своїм правом на подачу клопотання про відкладення розгляду справи для можливості скористатися правовою допомогою адвоката і судом була надана така можливість з метою забезпечення реалізації нею своїх процесуальні прав у повній мірі та в межах розумних строків. Тому, справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 було своєчасно сповіщено, але вона не з`явилась в судове засідання та доказів поважності причин неявки в судові засідання, які призначались на 22.12.2025 року, 06.01., 21.01., 04.02.2026 року, суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з таких підстав.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524900 від 27.11.2025 року; Схемою місця ДТП від 27.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 27.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_4 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: