Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №756/917/26 — Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2026 Справа № 756/917/26

Справа пр. № 3/756/789/26

ун. № 756/917/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Хотянівка Вишгородського району Київської області, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює кухарем в ТОВ “Тасс Комфорт”, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , –

в с т а н о в и в:

23 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562446, складений 09 січня 2026 року інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Шатирьонком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2026 року серії ЕПР1 № 562446 інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Шатирьонком В.В., зазначено, що о 20 год 00 хв 22 грудня 2025 року на вулиці Богатирській, 2-Д в місті Києві, керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , водійка ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілу ОСОБА_2 було госпіталізовано з попереднім діагнозом: “гостра реакція на стрес”. Своїми діями водійка ОСОБА_1 порушила правила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України “Про дорожній рух” передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів – учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі – Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що о 20 год 00 хв 22 грудня 2025 року на вулиці Богатирській, 2-Д в місті Києві, керуючи автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , водійка ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 була госпіталізована до КНП “КМКЛ 8” з попереднім діагнозом: “гостра реакція на стрес”.

Суд вважає, що водійка ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 562446, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, є 22 грудня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі

665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК