Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №756/570/26 — Оболонський районний суд міста Києва

28.01.2026 Справа № 756/570/26

Унікальний номер 756/570/26

Провадження номер 3/756/677/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743542 від 09січня 2026 року, о10:40 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, а саме: кричала, називала образливими словами, погрожувала, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

22 грудня 2026 року ОСОБА_2 надала свої пояснення вказала, що викликала поліцію на ОСОБА_1 у зв`язку з сімейним конфліктом, який вона спровокувала. Була знервована та надала показання поліції в напруженому емоційному стані, вказала, що її донька ОСОБА_1 не вчиняла домашнього насильства.

У судовому засіданні від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 надала свої пояснення, вказала, що у родині стався конфлікт на побутовому підґрунті, виникла сварка, в яку втрутилась бабуся, в стані емоційного збудження було сказано необдумані речі. Наразі конфлікт вичерпано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання, письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743542 від 09січня 2026 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 484044 від 09січня 2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства09січня 2026 року, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 1 ст. 173-2КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 665,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик