Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №198/886/25 — Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/886/25

Провадження № 3/0198/38/26

04.02.2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до суті правопорушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 675040, 12 грудня 2025 року о 17:00 годині по автодорозі між селом Жемчужне та селом Василівка Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , діючи не у відповідності до п. 13.3 ПДР України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211120», номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення із автомобілем марки «Дастер», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою з`ясування наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 , як учасника ДТП, порушень ПДР України.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як виходить з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Зважаючи на механізм ДТП, що сталася, наявність у справі доказів стосовно обставин виникнення ДТП, а також відомості, що містяться в протоколі та схемі місця ДТП, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності є нагальна потреба в спеціальних знаннях, а тому клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про призначення у справі автотехнічної експертизи.

По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «ВАЗ-211120», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці за викладених обставин згідно з вимогами ПДР України?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «ДАСТЕР», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці за викладених обставин згідно з вимогами ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ-211120», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4.Якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням ДТП?

5.Чи мав водій транспортного засобу марки «ВАЗ-211120», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти виникненню ДТП?

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки ДАСТЕР», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

7.Якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар