Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №754/20581/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/142/26

Справа №754/20581/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 17.11.2023 по 26.11.2025 перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу №КВ2-2021-138, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) від 26.11.2021, терміном дії до 25.11.2025.Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в Деснянській РДА покладено на головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 2.

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, №939 (далі - Порядок), режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації;

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Відповідно до вимог п.21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), у зв`язку із закінчення строку дії раніше наданого спеціального дозволу комісією Головного управління проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Деснянській РДА.

За результатами проведеної спецекспертизи у Деснянській РДА виявлені порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог п.п.5, 42 Порядку, заходи щодо охорони державної таємниці здійснюються на плановій основі. Комісії Головного управління представлено План заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на 2025 рік (затверджений 24.06.2025). Зазначеним планом передбачено ведення допускної роботи та секретного діловодства, проведення перевірок наявності секретних документів. Проте, він не повною мірою відповідає вимогам вищезазначених пунктів Порядку.

Також, зазначеним Планом не передбачено здійснення заходів щодо перегляду грифів секретності, що є порушенням вимог п.160 Порядку.

В порушення вимог п.117 Порядку, у працівників установи, які мають допуск до державної таємниці, не приймаються заліки із знання ними вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці (комісії Головного управління не представлено відповідних довідок).

План заходів щодо забезпечення режиму секретності- в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану з 2023 року не переглядався та до нього не вносились зміни, що є порушенням вимог п.741 Порядку.

Відповідно до вимог п.7461 Порядку, у Деснянській РДА розроблено проект Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації. Проте, цей проект не затверджено головою Деснянської РДА та не погоджено з установою вищого рівня, що є порушенням вимог п.7461 Порядку.

В порушення вимог п.211 Порядку, в РСО Деснянської РДА не розроблений та не затверджений перелік режимних приміщень (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

В порушення вимог п.217 Порядку, запасні ключі від вхідних дверей режимного приміщення №333 (кабінет голови) у сейфі працівника РСО відсутні (в журналі обліку сховищ №38 відсутні підписи про отримання ключів).

Відповідно до вимог п.228 Порядку, в установі розроблено проект Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), проте, вказаний проект не затверджений головою установи, що є порушенням вищезазначеного пункту Порядку.

Відповідно до вимог п.233 Порядку, в Деснянській РДА розроблені правила пропускного режиму (затверджені 25.03.2021, б/н). Проте, вказані правила розроблені з порушенням вимог п.234 Порядку.

В порушення вимог п.239 Порядку, в Деснянській РДА не розроблені правила внутрішнооб`єктового режиму (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

Під час проведення спеціальної експертизи, комісією Головного управління виявлені факти порушення надання доступу працівникам Деснянської РДА.

Так, встановлено, що головному спеціалісту відділу інформаційних технологій Деснянської РДА (п.10 номенклатури посад) ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці по формі 2 (розпорядження Головного управління від 02.07.2024 №139д), заступнику начальника відділу муніципальної безпеки Деснянської РДА (п.8 номенклатури посад) ОСОБА_3 надано допуск до державної таємниці по формі 2 (розпорядження Головного управління від 18.06.2024 №126д).

Разом з тим, записи про надання доступу до державної таємниці в облікових картках форми 6 відсутні, також, комісії Головного управління не представлено відповідних розпоряджень про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є порушенням вимог п.65 Порядку. ОСОБА_2 є членом комісії з перевірки наявності секретних документі та інших МНСІ (наказ від 03.07.2023 №91ДСК), де мав можливість знайомитись з секретними документами.Фактів ознайомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з секретними документами не встановлено.

Водночас, в порушення вимог п.63 Порядку, згідно з яким «...якщо у шестимісячний строк після отримання підприємством, установою, організацією письмового повідомлення органу СБУ про надання громадянину допуску до державної таємниці доступ йому не надано, такий допуск підлягає скасуванню», документи для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були надіслані до органу СБ України (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

Як наслідок, вищезазначені особи продовжують перебувати на номенклатурних посадах без оформленого відповідним чином їм допуску до державної таємниці та можуть ознайомлюватися з секретними документами, що створює загрозу витоку секретної інформації.

При цьому, в порушення вимог п.п.349, 350 Порядку, номенклатури секретних справ на 2024 та 2025 роки не складались (комісії Головного управління не представлені відповідні документи).

Водночас, в порушення вимог п.350 Порядку, до номенклатури справ не внесено журнал обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ, а сам журнал не заведено, що є порушенням вимог п.253 Порядку.

Обкладинки справ оформлюються з порушенням вимог п.360 Порядку, разом з тим, у справах в наявності списки працівників Деснянської РДА, яким надано доступ до справ, як це визначено у п.362 Порядку.

Водночас, у журналах обліку вхідних та підготовлених документів не зазначені дані про долучення до справ матеріальних носіїв секретної інформації, що є порушенням вимог п.248 Порядку.

Разом з тим, в порушення вимог п.252 Порядку, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів наявні виправлення з використанням коректувальних засобів.

В порушення вимог п.255 Порядку, в журналах обліку вхідних та підготовлених документів відсутні підсумкові записи про закінчення 2024 року, а облікова нумерація документів з початку року продовжується, а не починається з першого номеру.

Також, в журналах обліку відсутні відмітки про перевірку наявності документів, які засвідчуються підписом членів або голови комісії, що є порушенням вимог п.436 Порядку.

Секретні мобілізаційні документи у Деснянській РДА зберігаються з порушенням вимог п.341 Порядку.

В порушення вимог п.336 Порядку, у Деснянській РДА не затверджено перелік співробітників, яким надано право роботи з секретними мобілізаційними документами (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

В порушення вимог п.415 Порядку в РСО установи не розроблено та не затверджено Порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, неповне їх знищення, яке дозволяє відновити зміст, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

В порушення вимог п.435 Порядку, у Деснянській РДА не проведено загальну перевірку наявності секретних документів за 2024 рік та відсутні відмітки в журналах обліку вхідних та підготовлених документів про проведення такої перевірки (комісії Головного управління не представлено відповідних документів). Зазначений факт створює загрозу витоку секретної інформації.

В порушення вимог ст.15 Закону та п.153 Порядку, у Деснянській РДА не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати носіям інформації грифи секретності (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

В порушення вимог п.122 Порядку, розпорядженням голови Деснянської РДА не затверджено склад експертної комісії з питань таємниць, завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ тощо (комісії Головного управління не наданий відповідний документ).

Також, відповідно до вимог п.п.5, 160 Порядку, Деснянській РДА необхідно постійно проводити заходи з перегляду грифів секретності наявних в установі МНСІ, щодо відповідності їх грифів секретності діючому ЗВДТ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на той момент призначення його на посаду головного спеціаліста, особи про яких зазначено у протоколі вже працювали та перевірку їх допусків мав проводити попередній головний спеціаліст, однак не оспорює, що мав встановити і самостійно наявність чи відсутність такого допуску у них. Також зазначив, що і фактичного доступу до державної таємниці дані особи за цей час не отримували, вважає що шкоди державним інтересам завдано не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом від 22.04.2025 р. № 153-к Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації призначено на посаду головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 28 Закону встановлено, що громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею у Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації повинна здійснюватися згідно вимог Закону та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939дск (далі Порядок).

Відповідно до вимог п. 44 Порядку-939 режимно-секретний орган зобов`язаний вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

Так п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;

А п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актам обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Суд доходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, період роботи на посаді головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а саме, що обставини встановлені в ході розгляду справи не призвели до загрози витоку секретної інформації та втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Наведені обставини щодо особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків для держави у сукупності вказують на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі п. 3 ч. 1 статті 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В.Скляренко