Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №754/38/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/289/26

Справа №754/38/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537606 від 11.12.2025 зазначено, що 08.11.2025 о 21год 00хв в м. Києві по провулку Карельський 3-А, пішоход ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину поза межами пішоходного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, що призвело до наїзду на пішохода транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження. Пішоход отримав тілесні ушкодження та своїми діями порушив п. 4.14.а, 4.7 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушенн. Про причини неявки суд не повідомлено.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України, дійшов до такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребовуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в Протоколі огляду місця ДТП, працівниками поліції зазначено, що на місці ДТП, на електроопорах, наявні відеокамери "БМ" в напрямку руху транспортного засобу (п.13). Однак до матеріалів справи не долучено відеозапису з відеокамер "БМ" з місця з ДТП. У зв"язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсність події, яка відбувалась 08.11.2025 о 21год 00хв в м. Києві по провулку Карельський 3-А.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2025.

Також суд установив, що на схемі ДТП до Протоколу огляду місця ДТП, працівниками поліції не позначено, де саме під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився пішоход ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол серії ЕПР1 №537606 від 11.12.2025, довідку по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, рапорт, протокол огляду місця ДТП, пояснення, довідку, суд установив, щоматеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити та встановити дійсні обставини цього правопорушення.

За таких обставин, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Управління патрульної поліції у місті Києві, для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, а саме всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин адміністративного правопорушення, внаслідок скоєння ДТП, яке відбулось 08.11.2025 о 21год 00хв в м. Києві по провулку Карельський 3-А.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бабко