Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №359/1032/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 359/1032/25

провадження № 2/753/427/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

23.04.2025 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 надійшла цивільна справа № 359/1032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України; установив строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Позивач усунув недоліки позовної заяви (заява з додатками надійшли до суду 06.06.2025, зареєстровані за вх. № 43811/25).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 у розмірі 1 384,19 грн, 3% річних у розмірі 25,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 53,17 грн.

На обґрунтування позову зазначає таке.

Постановою НКРЕКП № 1839 від 26.12.2022 ТОВ «Газорозподільчі мережі України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Постановою НКРЕКП № 1596 від 31.08.2023 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільчі мережі України» діяльності з розподілу природного газу» зобов`язано ТОВ «Газорозподільчі мережі України» виконання зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «Київоблгаз» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «Київоблгаз».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленим підрозділом позивача є Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка згідно Положення про Київську філію діє від імені ТОВ «Газорозподільчі мережі України» та здійснює діяльність з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи для задоволення потреб споживачів природного газу, відповідно до отриманих від газотранспортних організацій поставлених обсягів.

З 01.09.2023 Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виконує функції оператора ГРМ.

01.09.2023 сторони уклали типовий договір розподілу природного газу № 0800389831, відповідно до якого оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити своєчасно вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором, тобто до 20 числа (включно) щомісячно.

В порушення умов договору відповідачем не здійснювалась оплата за послугу з розподілу природного газу, внаслідок чого за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 1 384,19 грн.

Крім того, позивач нарахував на розмір заборгованості 3% річних - 25,72 грн та інфляційні втрати 53,17 грн.

Ухвалою від 20.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалась.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Постановою НКРЕКП № 1839 від 26.12.2022 ТОВ «Газорозподільчі мережі України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Постановою НКРЕКП № 1596 від 31.08.2023 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільчі мережі України» діяльності з розподілу природного газу» зобов`язано ТОВ «Газорозподільчі мережі України» виконання зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «Київоблгаз» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «Київоблгаз».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленим підрозділом позивача є Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка згідно Положення про Київську філію діє від імені ТОВ «Газорозподільчі мережі України» та здійснює діяльність з розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи для задоволення потреб споживачів природного газу, відповідно до отриманих від газотранспортних організацій поставлених обсягів.

З 01.09.2023 Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виконує функції оператора ГРМ.

Відповідачка є власником садового будинку АДРЕСА_1 .

01.09.2023 відповідачка приєдналась до типового договору розподілу природного газу, відповідно до якого оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити своєчасно вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором, тобто до 20 числа (включно) щомісячно.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідачем не здійснювалась оплата за послугу з розподілу природного газу, внаслідок чого за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 1 384,19 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням сплати за послуги з розподілу природного газу на заборгованість нараховані:

- 3% річних у розмірі 25,72 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 53,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 у розмірі 1 384,19 грн, а також нараховані на заборгованість 3% річних у розмірі 25,72 грн та інфляційні втрати в розмірі 53,17 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:

- заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.09.2024 у розмірі 1 384,19 грн;

- 3% річних у розмірі 25,72 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 53,17 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 4 491,08 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45385755, місцезнаходження: Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова