Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №753/22372/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22372/25

провадження № 2/753/1612/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2025 ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Мельниченко Вікторія Валеріївна, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.10.2025, зареєстрований судом за вх. № 81867/25.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

На обґрунтування позову зазначає таке.

28.11.2015 сторони уклали шлюб, від якого мають трьох спільних дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалось, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Діти живуть разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 84 СК України позивачка має право на отримання аліментів від відповідача.

Ухвалою від 05.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

28.11.2015 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 , батьками якого відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , батьками якого відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.13).

Діти проживають із позивачкою, знаходяться на її утриманні.

Установленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач є особою працездатного віку, позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення молодшою дитиною трьох років, беручи до уваги те, що будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідачем суду надано не було, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн, починаючи з 20.10.2025 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст.141,142 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір у розмірі 968,96 грн у дохід держави.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн, починаючи з 20.10.2025 (дати подання позову) і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова