Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №753/21779/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21779/25

провадження № 2/753/1602/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54 772,54 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.09.2025, зареєстрований судом 01.09.2025 за вх. № 67716/25.

Позовну заяву обґрунтовано таким.

02.12.2019 сторони уклали кредитний договір № 2001464565701, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 29 925,49 грн.

Відповідач не виконує кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 07.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 54 772,54 грн, з яких:

- 26 783,34 грн - заборгованість за кредитом;

- 27 989,20 грн - заборгованість за процентами;

- 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу за адресою місця проживання, яку вона вказувала в анкеті на отримання кредиту, однак у вказаний строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою від 05.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

02.12.2019 відповідачка підписала заяву № 2001464565701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у заяві умовах.

Підписуючи зазначену заяву, відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування: розмір кредиту, строк надання кредиту, порядком повернення кредиту.

Таким чином, між сторонами шляхом підписання заяви № 2001464565701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір.

02.12.2019 на підставі кредитного договору № 2001464565701 відповідач отримала кредитну картку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001464565701 від 02.12.2019 відповідачу за кредитною карткою встановлено кредитний ліміт:

- 02.12.2019 встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн;

- 27.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 29 926,00 грн;

- 16.03.2022 кредитний ліміт зменшено до 29 925,49 грн.

Із доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором№ 2001464565701 від 02.12.2019, виписки з особового рахунку за період з 02.12.2019 по 07.05.2025 суд установив, що відповідач користувалась кредитними коштами, однак не в повному обсязі та несвоєчасно повертала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кревним договором, у зв`язку з чим станом на 07.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 54 772,54 грн, з яких:

- 26 783,34 грн - заборгованість за кредитом;

- 27 989,20 грн - заборгованість за процентами;

- 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Отже, позивач довів, що банк надав відповідачу кредитні кошти, відповідач користувалась кредитними коштами, однак не надавала своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 2001464565701, однак відповідач станом на день звернення до суду не виконала зобов`язання щодо повернення заборгованості.

Оскільки 02.12.2019 відповідачка підписала заяву № 2001464565701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, була ознайомлена з умовами кредитування, згідно виписки по рахунку встановлено, що відповідачка користувалась кредитними коштами, позивач надав розрахунок та банківську виписку по картковому рахунку, які не спростувала відповідач, тому суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 54 772,54 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 57 194,94 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова