Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №753/24382/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24382/25

провадження № 3/753/162/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05 листопада 2025 близько 01-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме у дворі будинку з ознаками алкогольного сп`яніння, був одягнений в брудний одяг, нестійка хода. Правопорушення вчинено втретє протягом року ЕГА 1853596 ч. 2 ст. 178 КУпАП від 21.08.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Будучи завчасно, до початку судового розгляду, двічі належним чином повідомленим про розгляд справи за допомогою направлення повідомлення, ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився та провадженням щодо нього не цікавився.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 288532 від 05.11.2025 долучено протокол про адміністративне затримання АЗ № 074754 від 05.11.2025, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з відмітки в протоколі, до протоколу додається відео з БК 473501. В той же час, до матеріалів справи долучено довідку про те, що відеофіксація події на нагрудну відеокамеру № 473501 відсутня в програмному забезпеченні «Моторола» Національної поліції, надати немає можливості (а.с. 6).

Приписами ст. 252 КУпАП встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 наданими суду матеріалами справи не підтверджується.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 178, 247, 253, 282, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба