Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №753/581/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/581/26

провадження № 1-кп/753/1287/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025105020001235 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького р-ну Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.10.2007 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-25.10.2007 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18.04.2008 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуті покарання за попередніми вироками від 22.10.2007 і 25.10.2007 та остаточно призначено покарання 5 років та 6 місяців позбавлення волі. 16.08.2013 звільнений з Диканьківської ВК Харківської області (№ 12) по відбуттю строку покарання;

-12.03.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вироком Київського апеляційного суду від 18.05.2021 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. 02.02.2023 звільнений з Київського СІЗО №13 по відбуттю строку покарання;

-12.12.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 30.08.2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнений на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 роки 2 місяця 8 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 10.11.2025 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у парку Партизанської слави, неподалік станції метрополітену «Бориспільська», більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено під деревом з ґрунтової поверхні землі підібрав, тим самим умисно незаконно, безкоштовно, шляхом знахідки придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилась у паперовому згортку, яку ОСОБА_3 поклав до лівої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 10.11.2025 близько 16 год. 24 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен» працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , У якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих з лівої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому кристалоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,251 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено» в затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничноївеличини, а саме: 0,15 г.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, починаючи із 2007 року, востаннє 12.12.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 30.08.2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнений на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 роки 2 місяця 8 днів, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч. 1ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень пп. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішу є у відповідності дост. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.

Відповідно пп. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України 1 рік обмеження волі перевести в 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 8 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10.11.2025 року по 10.11.2025 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури та органу досудового розслідування за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів (№СЕ-19/111-25/69109-НЗПРАП від 10.12.2025) у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP , загальною масою 0,251 г., поліетиленовий пакет КНДЕКЦ МВС № 6632564, на якому виконаний від руки стійким барвником синього кольору, надпис: ВД Дарницького УП, До висновку експерта № CЕ-19/111-25/69109-НЗПРАПвід 10.12.2025,ЄРДР № 12025105020001235 від 10.11.2025, судовий експерт (підпис), ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: