Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №755/10731/25 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 755/10731/25 Провадження № 2-др/710/2/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

20.01.2026 представник позивача, адвокат Бурбела Андрій Сергійович, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу при розгляді Шполянським районним судом Черкаської області справи № 755/10731/25 у загальному розмірі 20 200,00 грн (двадцять тисяч двісті гривень 00 копійок).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2026 року у справі № 755/10731/25 позовні вимоги Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» заборгованість у розмірі 103 655,93 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 71 838,31 грн, пені – 21 669,85 грн, інфляційних втрат 8369,01 грн, 3 % - 1778,76 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн . У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які планує понести позивач у справі - 12 422,40 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 00 копійок), а саме: 2 422,40 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок витрат, які позивач поніс на оплату судового збору за подачу даної позовної заяви, а також орієнтовно 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на оплату професійної правничої допомоги. Позивач забезпечивши явку свого представника на кожне судове засідання, вважає, що відповідач (представник відповідача) шляхом подання явно необґрунтованих клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, витребування додаткових документів, про відкладення розгляду справи, затягував розгляд справи, та не надав жодних передбачених чинним законодавством документів, які би підтверджували необхідність у вказаних діях. Це призвело до перевищення фактичних витрат над попереднім орієнтовним розрахунком (10 000 грн). У зв`язку з цим, між позивачем та представником позивача було укладено додаткову угоду про збільшення вартості послуг виходячи з погодинної оплати, отже позивач користуючись своїми процесуальними правами належним чином, був вимушений понести додаткові витрати пов`язані з правничою допомогою. Тому у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України представник позивача просить приєднати докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 20200,00 грн.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про судові витрати на правову допомогу проводиться без повідомлення учасників справ.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №755/10731/25, суд приходить до наступного.

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2026 у справі ухвалено рішення (повний текст виготовлено 19.01.2026 ) позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» заборгованість у розмірі 103 655,93 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 71 838,31 грн, пені – 21 669,85 грн, інфляційних втрат 8369,01 грн, 3 % - 1778,76 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося.

Згідно з п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач заявляв попередні витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Представником позивача у межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України, подана відповідна заява та докази витрат на правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі частинами 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову -на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу до позову долучені :

Ордер на надання правничої допомоги серія АІ №2041675 від 03.11.2025;

договір про надання правничої допомоги №27/05/2025/03 від 27.05.2025, укладений між адвокатом Бурбелою А.С. та ГО «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» ;

додаткову угоду від 18.11.2025 за №1 до Договору про надання правничої допомоги №27/05/2025/03 від 27.05.2025;

акт приймання-передачі виконаних робіт від 16.01.2026;

платіжну інструкцію №160 від 09.06.2025 на суму 8000,00 грн, призначення платежу: оплата по договору №27/05/2025/03 від 27.05.2025, без ПДВ :

платіжну інструкцію №266 від 02.10.2025 на суму 2000,00 грн, призначення платежу: оплата на договору №27/05/2025/03 від 27.05.2025, без ПДВ;

платіжну інструкцію №23 від 18.01.2026 на суму 10200,00 грн, призначення платежу: оплата на підставі договору №27/05/2025/03 від 27.05.2025 та Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16 січня 2026 року ,без ПДВ.

Заява про ухвалення додаткового рішення направлена на адресу відповідачки 19.01.2026, що підтверджується накладною АТ « Укрпошта» № 0210200707758, фіскальними чеками та описом вкладенням. Відповідно до відомостей сайту АТ « Укрпошта» поштове відправлення 0210200707758 отримане адресатом 23.01.2026.

Суд вважає надані докази достатніми та такими, що підтверджують дійсні витрати позивача на правничу допомогу, сума судових витрат не є завідомо перевищеною або неспівмірною із виконаною адвокатом роботою, протилежного сторона відповідача не довела.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені, доведеність витрат на правову допомогу, вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 133,137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Об`єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 200,00 грн (двадцять тисяч двісті гривень 00 копійок)

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.В. Щербак