Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №504/5298/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/5298/25

Номер провадження 2/504/2233/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до закінчення дитиною навчання.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача стягувалися аліменти на сина ОСОБА_3 на період навчання до 30.06.2025 року. Син продовжує навчання на контрактній основі в Національному університеті «Одеська морська академія», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має постійний заробіток, проте добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 17.12.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом надіслання ухвали за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

09.01.2026 від представника відповідача – адвоката Камочкіної А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2017 року № 504/1513/17 з відповідача стягувались, аліменти на користь позивача, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх доходів (заробітків) щомісячно, починаючи з 23.05.2017 року, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.12.2022 року у розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітків) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач ОСОБА_2 заборгованості по аліментам немає та продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/3784/222 від 30.03.2023 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/9 частини всіх його доходів, з 05.12.2022 року і до закінчення навчання – 30.06.2025 року. 02.06.2017 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_5 , у шлюбі народилась донька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, на утриманні відповідача крім повнолітнього сина перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, а також непрацездатний батько – ОСОБА_7 , який має ІІ групу інвалідності. До того ж, відповідач є боржником за іпотечним договором в АТ «Державний ощадний банк України». Враховуючи вищевказане, відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі частини від його доходу, оскільки це ставить його у скрутне матеріальне становище, при цьому відповідач має змогу сплачувати аліменти на навчання сина у розмірі 1/10 частки від його доходу.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористалася.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої Національним університетом «Одеська морська академія» від 11.09.2025 року №2, ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу, освітній ступень магістр, денної форми навчання, за контрактом. Зарахований від 02.09.2025 року, термін навчання закінчується 31.12.2026 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2016 року № 504/2043/16-ц шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2017 року № 504/1513/17, з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх доходів (заробітків) щомісячно, починаючи з 23.05.2017 року, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.12.2022 року у розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітків) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року № 504/3784/23, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/9 частини усіх доходів (заробітків) відповідача щомісячно, до закінчення навчання – 30.06.2025 року.

Відповідно до актового запису про народження № 9572 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, відповідно до актового запису про шлюб №1116 відповідач ОСОБА_2 02.06.2017 року уклав шлюб з ОСОБА_8 .

Відповідачем ОСОБА_2 11.07.2023 року в АТ «Державний ощадний банк України» було укладено іпотечний договір, проте такий наданий суду в нечитабельному виді.

Відповідно до Витягу з рішення команди з оцінювання повсякденного функціонування особи батько відповідача – ОСОБА_2 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має ІІ групу інвалідності.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів про свої доходи, зокрема відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів.

Також позивач ОСОБА_1 не надала суду жодних належних доказів на підтвердження тієї обставини, який саме розмір доходу у відповідача ОСОБА_2 , від якого вона бажає отримати частину заявлених аліментів на утримання повнолітнього сина, а за відсутності в неї таких, не просила суд витребувати їх в порядку ст. 84 ЦПК України.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 також не було надано даних про його працевлаштування, доходи та стан здоров`я.

Внаслідок чого сам заявлений позивачем ОСОБА_1 до стягнення розмір аліментів – частини заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 може стати для останнього занадто обтяжливим, оскільки буде переважати його можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, за умов наявності у нього також зобов`язання сплачувати інші аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання ще однієї своєї дитини – неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі частини свого заробітку (доходу), а також утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , утримання непрацездатного батька, який має ІІ групу інвалідності.

При цьому, суд відхиляє доводи, щодо наявності у відповідача іпотечного зобов`язання, оскільки з поданого договору іпотеки такі встановити неможливо, через його нечитабельність, а відповідач не надав жодних доказів наявності невиконаних у нього невикопних грошових зобов`язань, на цей час перед АТ «Ощадбанк» (довідки банку, графіку погашення заборгованості тощо).

Правові норми, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у п. 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Положеннями ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років.

Висновок суду.

Судом встановлено, що у позивача та відповідача є спільний син, який досяг 18 років, продовжує навчання на денній формі, у зв`язку з чим не має можливості працювати та в повній мірі самостійно себе утримувати, тобто потребує матеріальної допомоги. Відповідач є чоловіком працездатного віку, його стан здоров`я дозволяє надавати матеріальну допомогу синові у зв`язку із його навчанням, зворотного судом не встановлено. Щодо розміру такої допомоги, суд виходить з того обов`язок забезпечувати дітей покладається у рівній мірі на обох батьків, а розмір аліментів не повинен призводити до безпідставного збагачення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з урахуванням засад добросовісності, розумності та справедливості, визначаються судом у розмірі 1/9 частини, з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення повнолітнім сином двадцяти трьох років.

При цьому, визначений судом розмір аліментів, на переконання суду, не буде спрямований на безпідставне збагачення позивача, водночас такий розмір аліментів, не буде обтяжливим для відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно вимог п.14 ч.2ст.3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за цим предметом цивільного спору. Відтак, за правилами ст.141ЦПКУкраїни пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового за відповідною ставкою вимог майнового характеру для фізичної особи.

Отже, з відповідача в користь держави підлягає стягненню 537,77 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 265, 273, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/9 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щомісячно, з 15.12.2025 року, і до закінчення повнолітнім сином навчання, за умови продовження ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави 537,77 грн. (п`ятсот тридцять сім) гривень (сімдесят сім) копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.