Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №704/89/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Справа №704/89/26

02.02.2026 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, такелажник,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , 26.01.2026 року о 20 годині 00 хвилин, перебував на території тимчасового місця дислокації підрозділу військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8 від 26.01.2026 року: алкогольне спяніння- 2,17 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення. його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК/У № 84 від 27.01.2026; копією військового квитка ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 8 від 26.01.2026 року, рапортом.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- як виконання обов`язків військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 N 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" в Україні діє особливий період.

Особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасового місця дислокації підрозділу військовій частині НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире каяття винуватого.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однією тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко