Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №712/16466/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16466/25

Провадження № 3/712/137/26

30 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Поліщук А.Ю., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525844 від 28.11.2025р.: ОСОБА_1 28.11.2025 року о 05-20 год. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 164, керуючи автомобілем Ваз-211540 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARНК-0090, результат 1,41 %о проміле, тест № 1149, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525843 від 28.11.2025р.:28.11.2025 року о 05-20 год. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 164, керуючи автомобілем Ваз-211540 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ),не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого перекинувся та здійснив наїзд на електроопору освітлення вулично-шляхової мережі, чим порушив п. п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля був не він, а водій таксі, якого він просив відігнати авто, оскільки сам з друзями вживав алкоголь, але після того як сталася ДТП, водій втік. Поліцейським він пояснював, що за кермом був він, оскільки боявся гніву свого дядька, якому належить автомобіль Ваз-211540 д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він в дружніх відносинах з ОСОБА_1 28.11.2025 року вони ще з трьома друзями відпочивали, вживали алкоголь у нього вдома, по вул. Пастерівська 106 в м. Черкаси. Десь приблизно 05-00год. вони вийшли з будинку і оскільки ОСОБА_1 , був нетверезий він підійшов до автомобіля «Таксі» і попросив водія на автомобілі Ваз-211540 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав дядькові ОСОБА_1 відвезти їх до дому. Коли сталася ДТП водій втік. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні.

Допитана свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона в дружніх відносинах з ОСОБА_1 28.11.2025 року вони ще з трьома друзями відпочивали, вживали алкоголь по вул. Пастерівська 106 в м. Черкаси. Десь приблизно 05-00год. вони вийшли з будинку і оскільки ОСОБА_1 , був нетверезий він підійшов до автомобіля «Таксі» і попросив водія на автомобілі Ваз-211540 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав дядькові ОСОБА_1 відвезти їх до дому. Коли автомобіль перевернувся і вона вибралася з нього водія вже не було. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні.

Допитана свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона в дружніх відносинах з ОСОБА_1 28.11.2025 року вони ще з трьома друзями відпочивали, вживали алкоголь по вул. Пастерівська 106 в м. Черкаси. Десь приблизно 05-00год. вони вийшли з будинку і оскільки ОСОБА_1 , був нетверезий він підійшов до автомобіля «Таксі» і попросив водія на автомобілі Ваз-211540 відвезти їх до дому. Коли автомобіль перевернувся і вона вибралася з нього водія вже не було. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 525844 та серії ЕПР1 № 525843 від 28.11.2025 року;; схемою місця ДТП від 28.11.2025р.; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами інспектора поліції; тестом № 1149 від 28.11.2025р.; актом огляду; копією свідоцтва про повірку; витягом з ІПНП; тестом № 210 від 15.11.2025р.; довідкою облікових даних; відеозаписами з бодікамер працівників поліції .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, оскільки з оглянуто в судовому засіданні відео з бодікамер поліцейських вбачається, що останній неодноразово в поясненнях поліцейських зазначає, що за кермом автомобіля під час ДТП був саме він.

Покази свідків, допитаних в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки останні перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_1 та є зацікавленими особами.

Пояснення ОСОБА_1 суд також оцінює критично, вважає їх такими що надані з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, 124, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха