Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №703/353/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/353/26

2/703/962/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Милаш Галина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 січня 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Милаш Г.А., в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №19.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 10 листопада 2017 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у ОСОБА_1 з чоловіком діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та спільне життя, відсутнє взаєморозуміння. За роки спільного проживання, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер та близько 6 місяців вони не рахують один одного за чоловіка та дружину, проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки у зв`язку із чим остання наполягає на його розірванні. Вважає, що примирення між нею та чоловіком неможливе, а тому термін для примирення просить не надавати, оскільки це не змінить її рішення. Спір щодо поділу майна відсутній. За спільною домовленості з відповідачем неповнолітня донька ОСОБА_6 залишається проживати разом з мамою. Спору з вказаного питання між сторонами немає. Відповідач бере активну участь у житті дитини, в чому перешкод позивачка не чинить. За вказаних обставин позивач, в інтересах якої діє адвокат, звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

27 січня 2026 року, поштовим відправленням, на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_7 10 листопада 2017 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №19, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 10 листопада 2017 року. Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_7 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 13 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не заперечує, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та спільне життя, відсутнє взаєморозуміння. За роки спільного проживання, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер та близько 6 місяців вони не рахують один одного за чоловіка та дружину, проживають окремо. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Милаш Г.А., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції ID: 3863-9118-9175-3811 від 15 січня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1331 гривня 20 копійок.

Враховуючи клопотання позивача про залишення судових витрат за нею, суд не вбачається підстав для покладення витрат позивача, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду з даним позовом, на відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Милаш Галина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко