Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №533/1040/25 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/1040/25

Провадження № 3/533/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року близько 13 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно виражалась у бік ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 25 грудня 2025 року близько 14 години громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , нецензурно виражалась у бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась; обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, про що подала письмову заяву через канцелярію суду (а.с. 43).

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила (а.с. 16).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/1040/25 та номер 533/1/26 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/1040/25, номер провадження 3/533/12/26.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею 18.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії ВАД № 394199 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 18 листопада 2025 року близько 13 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що вона проживає у гуртожитку у селищі Нова Галещина. У кімнаті разом з нею проживає ОСОБА_2 . Між ними о 13 годині 18.11.2025 виникла сварка – словесна перепалка, через те, що, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 причетна до різних злочинів. У зв`язку з цим ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожувала їй (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2025, відповідно до яких вона проживає разом з ОСОБА_1 , яка постійно веде себе неадекватно та, на думку ОСОБА_2 , має розлади психічного здоров`я. 18.11.2025 близько 13 години вони разом перебували у кімнаті, та на ґрунті побутових проблем між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 нецензурно виражалась в її бік та погрожувала фізичною розправою (а.с.6);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процес складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею 25.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2025 серії ВАД № 396372 (а.с. 23, 24);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.12.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 25 грудня 2025 року близько 14 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою в її бік (а.с.25);

- письмові поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що вона проживає у селищі Нова Галещина. У кімнаті разом з нею проживає ОСОБА_1 , яка поводить себе неадекватно... Так, 25.12.2025 близько 14 години ОСОБА_2 перебувала в кімнаті. У цей час ОСОБА_1 без причини стала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 26);

- рапорт працівника поліції Павла Тристана від 25.12.2025, відповідно до якого 25 грудня 2025 року було отримано повідомлення від ОСОБА_2 про сварку з сусідкою. Під час виїзду на місце події встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражалась в її сторону, у зв`язку з чим було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Також , ОСОБА_1 від дачі свідчень, письмових пояснень та підпису протоколу відмовилась (а.с. 27);

- рапорт працівника поліції, відповідно до якого 25.12.2025 отримано та зареєстровано заяву від ОСОБА_2 , про те що 25.12.2025 сусідка з кімнати ОСОБА_1 вчиняє сварку (а.с. 28);

- копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 29);

- копію паспорту ОСОБА_2 (а.с. 30);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процес складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 31).

ОСОБА_1 вину свою визнала та фактичні обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два тотожних адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ст. 173 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, зважаючи на визнання нею вини, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 24, 33, 36, 40-1, 173, 245, 252, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/1040/25 (номер провадження 3/533/12/26) та єдиний унікальний номер судової справи 533/1/26 (номер провадження 3/533/35/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/1040/25 (номер провадження 3/533/12/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративні стягнення:

- за ст. 173 КУпАП – у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень;

- за ст. 173 КУпАП – у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир