Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №532/105/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 27 січня 2026 р.

Справа: №532/105/26

Суддя: Мороз Т. М.

532/105/26

3/532/97/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 03.01.2026 о 18 год. 35 хв. на 99 км дороги Дніпро-Решетилівка, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , при оцінці дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з дорожнім огородженням, а саме відбійником. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558233 від 03.01.2026 року, рапортом ЄО від 03.01.2026, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП, виходячи з того, що внаслідок ДТП будь-яких збитків іншим особам, окрім нього самого, не завдано, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua