Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №530/1211/25 — Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1211/25

Номер провадження 1-кп/530/51/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №12025170490000221 від 06.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, загальна середня освіта, одружений, пенсіонер , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначений на вказану посаду 01.02.2021 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №61 о/с від 02.02.2022, та згідно посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в його обов`язки входить безпосереднє керівництво особовим складом СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками СРПП покладених на них завдань та функцій, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення, з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень за вжиття заходів щодо не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто запропонував надання неправомірної вигоди службовій особі.

06.06.2025 о 12 год. 34 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Затишна в с.Лютенські Будища Полтавського району, Полтавської області з лівої кишені власних штанів дістав грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 20 купюр по 200 (двісті) гривень Національного банку України та самостійно поклав вказані грошові кошти до барсетки чорного кольору, яка знаходилась на інспекторі сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який знаходився на пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 000 грн. службовій особі.

В подальшому, 06.06.2025 у період часу з 13 години 21 хвилина по 13 годину 56 хвилини слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події в с.Лютенські Будища вул.Затишна Полтавського району, Полтавської області, було оглянуто 20 купюр номіналом по 200 грн. Національного банку України, які на законну вимогу працівників поліції надав для огляду інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та які в подальшому було вилучено до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та висновків експертів із довідками про суми витрат на їх проведення а також постанов про визнання речових доказів, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи пояснення надані обвинуваченим в судовому засіданні при допиті, вивчивши документи надані прокурором, приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину що обтяжує відповідальність – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: 1) щире каяття; 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має позитивну характеристику , пенсіонер , раніше не судимий , та наявність обтяжуючої обставини - суд приходе до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. потрібно звернути в дохід держави , Флеш карта марки “Apacer64Gb R85” та флеш карта марки “Kingston 32Gb”, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. залишити в матеріалах кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- звернути в дохід держави .

Флеш карта марки “Apacer64Gb R85” та флеш карта марки “Kingston 32Gb”, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12025170490000221 -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.06.2025 року, справа № 530/1128/25 , номер провадження 1-кс/530/306/25 – скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1