Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №363/326/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"03" лютого 2026 р. Справа № 363/326/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. у місті Вишгороді по вулиці Кульчицького, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру та в тому, що він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daihatsu, державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566325 від 14 січня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при його складанні, протокол підписав та зазначив, що письмові пояснення додаються на окремому аркуші;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2026 року;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі;

витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, під час судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, подав письмову заяву, у якій визнав свою вину та просив суд обмежитися мінімальним адміністративним стягненням.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху України, обов`язкові для виконання всіма учасниками дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2.3(b) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до пункту 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а у разі потреби — звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує вимоги статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність визнання вини.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд доходить висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник