Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №362/7778/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/7778/25

Провадження № 3/362/62/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2025 о 14.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації та проживання, вказаною у матеріалах справи та підтвердженою Відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а також смс-повідомленнями за номером телефону, вказаним ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Ніяких заяв або клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- рапорт щодо повідомлення на «102», відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 21.09.2025 о 21:48 год. в гуртожитку під час її відсутності до квартири, де перебував її син, прийшли сусіди, стукали в двері та словесно погрожували;

- протокол прийняття заяви про правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 звернулася до поліції із заявою про те, що 21.09.2025 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 почав стукати в двері та кидався до її сина битися. Потім їй зателефонував ОСОБА_5 і почав по телефону погрожувати їй та її родині;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.09.2025, відповідно до яких 21.09.2025 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 почав стукати в двері та кидався до її сина битися, тому що хотів з нею поговорити. Син зачинив двері та зателефонував їй. Вона подзвонила ОСОБА_6 та попросила його, щоб він більше не приходив до її квартири та не чіпав її родину. Після декількох хвилин їй зателефонував ОСОБА_1 та під час розмови почав погрожувати, висловлювався нецензурною лексикою, сказав, що прийде і застрелить її, заріже її молодшого сина та поїде в бригаду до її старшого сина і його заріже або застрелить. Коли вона приїхала додому близько 21 год, до неї почала дзвонити ОСОБА_7 , висловлювалась нецензурною лайкою, на фоні цієї розмови було чітко чути як ОСОБА_1 почав знову погрожувати і казав, що позбавить життя її родину;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2025, в яких він вказав, що 21.09.2025 о 14:30 год. перебував по АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт, під час якого він висловлювався в громадському місці брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Зобов`язувався більше громадський порядок не порушувати.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці – приміщенні гуртожитку доведені в повній мірі зібраними по справі доказами, зокрема і письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 в громадському місці, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до ОСОБА_3 , що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.