Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №357/1347/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1347/26

3/357/1070/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею у ТОВ «Фора», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.01.2025 органом 3210, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

11.01.2026 о 19:55 год ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений без нагляду дорослих на автодорозі м. Сквира – м. Біла Церква, одягнутий не за погодними умовами при температурі повітря -100С, попередньо вживав алкогольний напій «Bronx» 0,5 л, 8 % спирту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969243 від 12.01.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, 12.01.2026 близько 23:10 год не виконувала вимоги по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачені ч. 1, 2 ст. 150 СК України, що призвело до того, що він перебував на вулиці у темну пору доби без догляду дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968841 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2026 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини своєї неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення ст. 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969243 від 12.01.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та серії ВАД № 968841 від 13.01.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2026, 11.01.2026 близько 11:55 год він перебував дома та в цей час до нього прийшла ОСОБА_3 , а через деякий час ОСОБА_4 . Потім вони вирішили піти гуляти. Вони вийшли з дому та пішли у напрямку «Будмаркету», по дорозі зайшли до маркету «АТБ», де ОСОБА_5 попросив невідомого придбати йому алкогольний напій «Bronx» 0,5 л, 8 % спирту. Далі вони пішли на зупинку громадського транспорту, де сіли до маршрутного таксі № 11 та поїхали, вийшли біля «Будмаркету», що по бульварові Грушевського. Під час поїздки у маршрутці вони вживали придбаний алкоголь. На центральному автовокзалі вони сіли до маршрутки та поїхали в напрямку мікрорайону «Гайок», де вийшли на зупинці громадського транспорту по вул. Сквирське шосе. Там вони побачили маршрутне таксі зі сполученням Біла Церква – Сквира. В цей час ОСОБА_5 запропонував поїхати в м. Сквиру. Вони згодилися та сіли у маршрутку. Вони приїхали до м. Сквири, де гуляли. В подальшому близько 20:00 год вирішили добратися до м. Біла Церква. Так як ніхто їм не зупинявся, вони вирішили йти пішки, де дорогою їх зупинили працівники поліції та доставили додому;

копією рапорту старшого інспектора – чергового ВП № 1 (м. Сквира) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.01.2026, відповідно до якого 11.01.2026 о 20:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2026 о 19:58 год за адресою: Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Київська, буд. 23-А, повідомила, що 15 хв, тому бачили, що АЗС «ОККО» пройшли двоє хлопчики та дівчина на вид 12-14 років та їдуть на Білу Церкву, кажуть, що будуть іти на с. Фастівка, одягнені не по погоді. Заявник ОСОБА_6 , 0967209876. Результат відпрацювання: 11.01.2026 під час вільного патрулювання в складі наряду Вулкан 0801 отримали виклик на службовий планшет «Виявлення дитини» за адресою: м. Сквира, вул. Київська, 23-А. Направляючись на виклик, було виявлено трьох дітей, свої дані надавати відмовлялися та повідомили, що направляються в с. Фастівка додому. Після чого дітей, було доставлено до ВП № 1 в м. Сквира для встановлення даних дітей та їхніх батьків, адресу проживання кожного. У ВП з кожним з дітей поспілкувалась працівник ювенальної превенції ОСОБА_7 . Після чого було встановлено дані кожного з дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , мати – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (тел. НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_3 , батько – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел.. НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_4 , мати- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ). Після цього разом із працівниками СЮП ВВГ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поїхали за адресами проживання кожного з дітей;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026, відповідно до яких 12.01.2026 близько 08:00 год вона пішла до центру міста у справах та повернулася додому близько 19:00 год та помітила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гуляти, не повідомивши їй куди. Після цього вона почала чекати його та дізналася, що її син знаходився у с. Гребінки, а близько 23:00 год пішов у с. Салевінки до її подруги ОСОБА_12 . З даного випадку вона вирішила зателефонувати до лінію 102 та повідомила, щоб допомогли знайти її сина.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу відповідальність обставину та відсутність обтяжуючих обставин, з метою виховання її у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення, є визначене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятидесяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА