Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №357/989/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/989/26

3/357/982/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, особу з інвалідністю 2 групи (довідка про отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 28.04.2025 № 3460, дійсна по 14.03.2027), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив правопорушення: згідно з актом перевірки об 11 год. 10 хв. 14.01.2026 магазину за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено факт невикористання режиму програмування РРО при продажу сигарет 03.11.2025, а саме: відсутній код УКТ ЗЕД згідно з товарною під категорією для підакцизних товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами). Дата, час та місце вчинення правопорушення: 14.01.2026 об 11 год. 10 хв., АДРЕСА_3 , акт перевірки.

14.01.2026 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Дугіним О.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. В скоєному розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 81/10-36-07-08 від 14.01.2026,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначає, що «порушення будуть виправлені»;

актом фактичної перевірки від 14.01.2026 № 2994/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 , про проведення перевірки господарської - одиниці магазину за адресою: АДРЕСА_3 , платника податків ОСОБА_1 , який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно з актом, перевіркою встановлено факт невикористання режиму програмування РРО із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу цигарок Честерфілд по ціні 115 грн. 03.11.2025, що підтверджується витягом з СОД РРО;

копією касового чеку від 03.11.2025 по магазину ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

копією Х-звіту денного від 14.01.2026 по магазину ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2-ої групи.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО